KI-Verordnung kritische Infrastruktur: Compliance

Die Verordnung kennt kein sektorweites Regime für kritische Infrastruktur. Anhang III Nummer 2 ist der Hochrisiko-Bereich mit der Überschrift „Kritische Infrastruktur“. Diese Website verwendet die Wörter für KI, die über die folgenden Punkte unter die Verordnung fällt.

• Anhang III Nummer 2

  KI-Systeme, die bestimmungsgemäß als Sicherheitsbauteile im Rahmen der Verwaltung und des Betriebs kritischer digitaler Infrastruktur, des Straßenverkehrs oder der Wasser-, Gas-, Wärme- oder Stromversorgung verwendet werden sollen, sind in Anhang III Nummer 2 aufgeführt. Sie sind nach Artikel 6 Absatz 2 hochriskant, vorbehaltlich Artikel 6 Absatz 3. Nummer 2 hat keine Unterpunkte. Sie nennt weder Eisenbahn-, Luft- oder Seeverkehr noch Häfen oder Flughäfen. Ein System für einen dieser Bereiche ist nur dann hochriskant, wenn ein anderer Punkt von Anhang III oder Anhang I es erfasst.

• Erfasst sind nur Sicherheitsbauteile

  Ein Sicherheitsbauteil ist ein Bestandteil eines Produkts oder KI-Systems, der eine Sicherheitsfunktion für dieses Produkt oder KI-System erfüllt oder dessen Ausfall oder Störung die Gesundheit und Sicherheit von Personen oder Eigentum gefährdet. Ein Bauteil erfüllt eine Sicherheitsfunktion, wenn seine Zweckbestimmung darin besteht, Risiken für die Gesundheit und Sicherheit von Personen oder Eigentum abzuwenden oder zu mindern (Artikel 3 Nummer 14). KI-Systeme, die ausschließlich für nicht sicherheitsrelevante Aspekte der Nutzerunterstützung, Leistungsoptimierung, Leistungseffizienz, Automatisierung oder Benutzerfreundlichkeit oder Qualitätskontrolle verwendet werden, gelten nicht als Sicherheitsbauteile (Artikel 6 Absatz 1a). KI-Systeme, deren Ausfall oder Fehlfunktion Gesundheit und Sicherheit gefährden würde, gelten als Sicherheitsbauteile (Artikel 6 Absatz 1b). Artikel 6 Absatz 5 verpflichtete die Kommission, spätestens am 2. Februar 2026 Leitlinien mit einer umfassenden Liste praktischer Beispiele für hochriskante und nicht hochriskante Anwendungsfälle von KI-Systemen bereitzustellen. Erwägungsgrund 55 des Textes von 2024 beschreibt Sicherheitsbauteile kritischer Infrastruktur als Systeme, die dazu dienen, die physische Unversehrtheit kritischer Infrastruktur oder die Gesundheit und Sicherheit von Personen und Eigentum unmittelbar zu schützen, deren Vorhandensein für das Funktionieren des Systems aber nicht notwendig ist. Er sagt, dass Bauteile, die ausschließlich für Cybersicherheitszwecke verwendet werden sollen, nicht als Sicherheitsbauteile gelten sollten. Ein Erwägungsgrund ist keine verbindliche Regel. Ob ein bestimmtes Prognose-, Optimierungs- oder Wartungswerkzeug ein Sicherheitsbauteil ist, ist eine Frage für Ihre Rechtsberatung.

• „Kritische Infrastruktur“ und „kritische digitale Infrastruktur“

  Artikel 3 Nummer 62 definiert „kritische Infrastruktur“ durch Verweis auf Artikel 2 Nummer 4 der Richtlinie (EU) 2022/2557. Die Verordnung definiert „kritische digitale Infrastruktur“, den Begriff in Nummer 2, nicht gesondert. Welche digitalen Systeme er erfasst, ist eine Frage für Ihre Rechtsberatung.

• Produkte nach Anhang I sind ein eigener Weg

  Ein KI-System kann auch nach Artikel 6 Absatz 1 hochriskant sein. Dafür muss es Sicherheitsbauteil eines Produkts sein oder selbst ein Produkt sein, das unter die in Anhang I aufgeführten Harmonisierungsrechtsvorschriften der Union fällt und einer Konformitätsbewertung durch Dritte unterzogen werden muss. Abschnitt A von Anhang I nennt zum Beispiel Druckgeräte (Nummer 7) und Geräte zur Verbrennung gasförmiger Brennstoffe (Nummer 10). Die Anforderungen für diese Systeme gelten ab dem 2. August 2028 (Artikel 113 Buchstabe c Ziffer ii). Abschnitt B nennt zum Beispiel das Eisenbahnsystem (Nummer 17, Richtlinie (EU) 2016/797). Für Hochrisiko-KI-Systeme, die mit Produkten nach Abschnitt B zusammenhängen, gelten nur Artikel 6 Absatz 1, Artikel 60a und die Artikel 102 bis 112. Die Artikel 57, 58 und 59 gelten nur, soweit die Anforderungen an Hochrisiko-KI-Systeme in diese Rechtsvorschriften aufgenommen wurden (Artikel 2 Absatz 2). Die Artikel 9 bis 15 gehören nicht zu den anwendbaren Bestimmungen.

• Artikel 6 Absatz 3 kann ein System aus Anhang III herausnehmen

  Ein System nach Nummer 2 ist nach Artikel 6 Absatz 2 hochriskant. Nach Artikel 6 Absatz 3 gilt es nicht als hochriskant, wenn es kein erhebliches Risiko der Beeinträchtigung in Bezug auf die Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte birgt. Dazu gehört, dass es das Ergebnis der Entscheidungsfindung nicht wesentlich beeinflusst. Die Verordnung wendet diese Ausnahme an, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist (Artikel 6 Absatz 3 Buchstaben a bis d). Das System ist dazu bestimmt, eine eng gefasste Verfahrensaufgabe durchzuführen. Oder es ist dazu bestimmt, das Ergebnis einer zuvor abgeschlossenen menschlichen Tätigkeit zu verbessern. Oder es ist dazu bestimmt, Entscheidungsmuster oder Abweichungen von früheren Entscheidungsmustern zu erkennen, und nicht dazu gedacht, die zuvor abgeschlossene menschliche Bewertung ohne eine angemessene menschliche Überprüfung zu ersetzen oder zu beeinflussen. Oder es ist dazu bestimmt, eine vorbereitende Aufgabe für eine Bewertung durchzuführen, die für die in Anhang III aufgeführten Anwendungsfälle relevant ist. Wie sich diese Bedingungen mit dem Test auf ein erhebliches Risiko verbinden, ist eine Frage für Ihre Rechtsberatung. Nimmt das System ein Profiling natürlicher Personen vor, gilt es immer als hochriskant. Profiling ist in Artikel 4 Nummer 4 DSGVO definiert (Artikel 3 Nummer 52). Ein Anbieter, der sich auf die Ausnahme beruft, dokumentiert seine Bewertung, bevor das System in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wird. Er muss das System außerdem registrieren (Artikel 6 Absatz 4, Artikel 49 Absatz 2).

• Schwerwiegende Vorfälle bei kritischer Infrastruktur

  Ein schwerwiegender Vorfall umfasst einen Vorfall oder eine Fehlfunktion eines KI-Systems, der bzw. die direkt oder indirekt eine schwere und unumkehrbare Störung der Verwaltung oder des Betriebs kritischer Infrastrukturen zur Folge hat (Artikel 3 Nummer 49 Buchstabe b). Der Anbieter muss unverzüglich melden, spätestens zwei Tage, nachdem der Anbieter oder gegebenenfalls der Betreiber Kenntnis von dem Vorfall erlangt hat (Artikel 73 Absatz 3). Ein Betreiber, der einen schwerwiegenden Vorfall festgestellt hat, informiert zuerst den Anbieter und dann den Einführer oder Händler sowie die zuständigen Marktüberwachungsbehörden (Artikel 26 Absatz 5). Bei Anhang-III-Systemen, die von Anbietern in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden, die Unionsrechtsvorschriften mit gleichwertigen Meldepflichten unterliegen, ist die Meldung auf die Vorfälle nach Artikel 3 Nummer 49 Buchstabe c beschränkt (Artikel 73 Absatz 9). Welche Rechtsvorschriften dazu zählen, ist eine Frage für Ihre Rechtsberatung. Artikel 113 nennt für diese Bestimmung keinen eigenen Termin; siehe die Zeile zu den Terminen.

Anbieter ist, wer ein KI-System entwickelt oder entwickeln lässt und es unter eigenem Namen oder eigener Handelsmarke in Verkehr bringt oder in Betrieb nimmt (Artikel 3 Nummer 3). Die Inbetriebnahme schließt die Bereitstellung zum Eigengebrauch ein (Artikel 3 Nummer 11). Ein Versorgungsunternehmen, eine Gemeinde oder eine Straßenbehörde, die ein System entwickelt und unter eigenem Namen in Betrieb nimmt, ist daher Anbieter. Wer ein System in eigener Verantwortung verwendet, ist Betreiber (Artikel 3 Nummer 4). Ein Betreiber wird in drei Fällen zum Anbieter. Er versieht ein bereits in Verkehr gebrachtes Hochrisiko-KI-System mit seinem Namen oder seiner Handelsmarke, unbeschadet vertraglicher Vereinbarungen, die eine andere Aufteilung der Pflichten vorsehen. Er nimmt an einem solchen System eine wesentliche Veränderung vor, durch die es ein Hochrisiko-KI-System bleibt. Oder er ändert die Zweckbestimmung eines nicht als hochriskant eingestuften Systems so, dass es hochriskant wird (Artikel 25 Absatz 1). Der Anbieter, der das System ursprünglich in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen hatte, gilt dann nicht mehr als Anbieter dieses spezifischen Systems und muss eng mit dem neuen Anbieter zusammenarbeiten (Artikel 25 Absatz 2). Das gilt nicht, wenn der Erstanbieter eindeutig festgelegt hat, dass sein System nicht in ein Hochrisiko-KI-System umgewandelt werden darf.

Anbieter müssen sicherstellen, dass ihre Hochrisiko-KI-Systeme die Anforderungen von Kapitel III Abschnitt 2, also der Artikel 8 bis 15, erfüllen (Artikel 16 Buchstabe a). Sie müssen außerdem die übrigen Anbieterpflichten aus Artikel 16 erfüllen.

• Art. 9
  Risikomanagementsystem

  Ein kontinuierlicher iterativer Prozess über den Lebenszyklus, mit Tests anhand vorab festgelegter Metriken und Wahrscheinlichkeitsschwellenwerte, die für die Zweckbestimmung geeignet sind.

• Art. 10
  Daten und Daten-Governance

  Trainings-, Validierungs- und Testdatensätze, die die Qualitätskriterien von Artikel 10 erfüllen, einschließlich einer Untersuchung im Hinblick auf mögliche Verzerrungen.

• Art. 12
  Protokollierung durch Konzeption

  Die Technik des Systems muss die automatische Aufzeichnung von Ereignissen (Protokollierung) während seines Lebenszyklus ermöglichen.

• Art. 13
  Betriebsanleitung

  Informationen, mit denen Betreiber die Ausgabe interpretieren und angemessen verwenden können, einschließlich des angegebenen Maßes an Genauigkeit und der zugehörigen Metriken.

• Art. 14
  Menschliche Aufsicht durch Konzeption

  Maßnahmen, mit denen natürliche Personen das System während seiner Verwendung wirksam beaufsichtigen können.

• Art. 15
  Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit

  Ein angemessenes Maß, das über den gesamten Lebenszyklus beständig erreicht wird. Die Maße an Genauigkeit und die relevanten Genauigkeitsmetriken werden in der Betriebsanleitung angegeben.

• Art. 17
  Qualitätsmanagementsystem

  Schriftliche Regeln, Verfahren und Anweisungen zu den in Artikel 17 Absatz 1 aufgeführten Aspekten, deren Umsetzung in einem angemessenen Verhältnis zur Größe der Organisation des Anbieters steht (Artikel 17 Absatz 2).

• Art. 43(2)
  Konformitätsbewertung

  Für die Systeme in den Nummern 2 bis 8 von Anhang III, zu denen Nummer 2 gehört, folgt der Anbieter dem Konformitätsbewertungsverfahren auf der Grundlage einer internen Kontrolle (Anhang VI). Dieses Verfahren sieht keine Beteiligung einer notifizierten Stelle vor. Artikel 113 nennt für diese Bestimmung keinen eigenen Termin; siehe die Zeile zu den Terminen.

• Art. 16, 49(1), (5)
  EU-Konformitätserklärung, CE-Kennzeichnung und Registrierung

  Der Anbieter stellt eine EU-Konformitätserklärung aus und bringt die CE-Kennzeichnung an (Artikel 16 Buchstaben g und h). Artikel 49 Absatz 1 nimmt die in Anhang III Nummer 2 genannten Systeme von der Registrierung in der EU-Datenbank aus. Nach Artikel 49 Absatz 5 werden sie auf nationaler Ebene registriert. Artikel 113 nennt für diese Bestimmung keinen eigenen Termin; siehe die Zeile zu den Terminen.

• Art. 72, 73
  Beobachtung nach dem Inverkehrbringen und schwerwiegende Vorfälle

  Der Anbieter richtet ein System zur Beobachtung nach dem Inverkehrbringen ein und dokumentiert es (Artikel 72 Absatz 1). Er meldet schwerwiegende Vorfälle den Marktüberwachungsbehörden (Artikel 73). Artikel 113 nennt für diese Bestimmung keinen eigenen Termin; siehe die Zeile zu den Terminen.

• Art. 26(1), (2)
  Verwendung entsprechend der Anleitung, Aufsicht übertragen

  Betreiber treffen geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um das System entsprechend der Betriebsanleitung zu verwenden. Sie übertragen die menschliche Aufsicht natürlichen Personen, die über die erforderliche Kompetenz, Ausbildung und Befugnis verfügen.

• Art. 26(4)–(6)
  Eingabedaten, Überwachung und Protokolle

  Soweit die Eingabedaten ihrer Kontrolle unterliegen, sorgen Betreiber dafür, dass sie der Zweckbestimmung entsprechen und ausreichend repräsentativ sind. Sie überwachen den Betrieb des Systems anhand der Betriebsanleitung. Sie bewahren die Protokolle, die ihrer Kontrolle unterliegen, mindestens sechs Monate auf, sofern im geltenden Unionsrecht oder nationalen Recht nichts anderes bestimmt ist.

• Art. 26(11)
  Betroffene Personen informieren

  Betreiber von in Anhang III aufgeführten Hochrisiko-KI-Systemen, die Entscheidungen in Bezug auf natürliche Personen treffen oder dabei Unterstützung leisten, informieren diese darüber, dass sie der Verwendung des Systems unterliegen, unbeschadet des Artikels 50 (Artikel 26 Absatz 11).

• Art. 27(1)
  Keine Grundrechte-Folgenabschätzung für Nummer 2

  Artikel 27 Absatz 1 verlangt vor der Verwendung eines in Artikel 6 Absatz 2 genannten Hochrisiko-KI-Systems eine Abschätzung der Auswirkungen auf die Grundrechte, „mit Ausnahme von Hochrisiko-KI-Systemen, die in dem in Anhang III Nummer 2 aufgeführten Bereich verwendet werden sollen“. Ein Betreiber eines Systems nach Nummer 2 ist daher für dieses System nicht an Artikel 27 Absatz 1 gebunden. Für jedes andere Hochrisiko-KI-System aus Anhang III, das er verwendet, prüft der Betreiber Artikel 27 Absatz 1 gesondert.

• Art. 49(3), (5), 86(1)
  Keine Registrierung durch Betreiber in der EU-Datenbank und kein Recht auf Erläuterung bei Nummer 2

  Artikel 49 Absatz 3 verlangt von Betreibern, die Behörden, Organe, Einrichtungen oder sonstige Stellen der Union oder in deren Namen handelnde Personen sind, sich selbst zu registrieren und die Verwendung eines Systems aus Anhang III in der EU-Datenbank zu registrieren. Die in Anhang III Nummer 2 aufgeführten Systeme nimmt er davon aus. Nach Artikel 49 Absatz 5 werden Systeme nach Nummer 2 auf nationaler Ebene registriert. Artikel 86 Absatz 1 gibt das Recht auf Erläuterung für Systeme aus Anhang III „mit Ausnahme der in Nummer 2 aufgeführten Systeme“.

• Termine

  Die Anforderungen für diese Verwendungen nach Anhang III gelten ab dem 2. Dezember 2027 (Artikel 113 Buchstabe c Ziffer i). Ein System, das vor diesem Termin in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wurde, ist nur erfasst, wenn es danach erheblichen Veränderungen in Bezug auf seine Konzeption unterliegt. In jedem Fall treffen Anbieter und Betreiber von Hochrisiko-KI-Systemen, die bestimmungsgemäß von Behörden verwendet werden sollen, die erforderlichen Maßnahmen zur Einhaltung bis zum 2. August 2030 (Artikel 111 Absatz 2). Die Artikel 43 und 49 (Kapitel III Abschnitt 5) und die Artikel 72 und 73 (Kapitel IX) fallen nicht unter Artikel 113 Buchstabe c. Artikel 113 nennt für sie keinen eigenen Termin; nach der allgemeinen Regel gelten sie daher ab dem 2. August 2026. Wie sich das zum obigen Termin verhält, ist eine Frage für Ihre Rechtsberatung.

• Geldbußen

  Anbieter müssen sicherstellen, dass ihre Hochrisiko-KI-Systeme die Anforderungen von Kapitel III Abschnitt 2 erfüllen, zu dem die Artikel 9 bis 15 gehören (Artikel 16 Buchstabe a). Verstöße gegen die Anbieterpflichten nach Artikel 16 oder die Betreiberpflichten nach Artikel 26 können mit Geldbußen geahndet werden. Die Geldbuße beträgt bis zu 15 Mio. EUR oder, bei Unternehmen, bis zu 3 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes des vorangegangenen Geschäftsjahres, je nachdem, welcher Betrag höher ist (Artikel 99 Absatz 4 Buchstaben a und e). Für KMU, einschließlich Start-up-Unternehmen, gilt für jede Geldbuße der jeweils niedrigere der beiden Beträge (Artikel 99 Absatz 6). Dasselbe gilt für kleine Midcap-Unternehmen (Artikel 3 Nummer 14b, Artikel 99 Absatz 6a). Jeder Mitgliedstaat erlässt Vorschriften darüber, in welchem Umfang gegen Behörden und öffentliche Stellen, die in dem betreffenden Mitgliedstaat niedergelassen sind, Geldbußen verhängt werden können (Artikel 99 Absatz 8).

• Reichweite und Grenzen der Verordnung

  Die Verordnung gilt für Anbieter und Betreiber, die ihren Sitz in einem Drittland haben oder sich in einem Drittland befinden, wenn die vom KI-System hervorgebrachte Ausgabe in der Union verwendet wird (Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe c). Sie gilt nur in den unter das Unionsrecht fallenden Bereichen und berührt nicht die Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten in Bezug auf die nationale Sicherheit (Artikel 2 Absatz 3). Sie gilt nicht für KI-Systeme, wenn und soweit sie ausschließlich für militärische Zwecke, Verteidigungszwecke oder Zwecke der nationalen Sicherheit in Verkehr gebracht, in Betrieb genommen oder – mit oder ohne Änderung – verwendet werden (Artikel 2 Absatz 3). Sie gilt nicht für Pflichten von Betreibern, die natürliche Personen sind und KI-Systeme im Rahmen einer rein persönlichen und nicht beruflichen Tätigkeit verwenden (Artikel 2 Absatz 10). Die Verordnung gilt nicht für KI-Systeme oder KI-Modelle, einschließlich ihrer Ausgabe, die eigens für den alleinigen Zweck der wissenschaftlichen Forschung und Entwicklung entwickelt und in Betrieb genommen werden (Artikel 2 Absatz 6). Sie gilt auch nicht für Forschungs-, Test- und Entwicklungstätigkeiten, bevor ein System in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wird. Tests unter Realbedingungen fallen nicht unter diesen Ausschluss (Artikel 2 Absatz 8). KI-Systeme, die unter freien und quelloffenen Lizenzen bereitgestellt werden, fallen nicht unter die Verordnung. Dieser Ausschluss gilt nicht, wenn sie als Hochrisiko-KI-Systeme in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden oder wenn sie unter Artikel 5 oder 50 fallen (Artikel 2 Absatz 12).

• Keine Zahlenwerte und keine Normen für Infrastruktur

  Die Verordnung nennt für Sicherheitsbauteile in kritischer Infrastruktur keinen Genauigkeitswert, keine Reaktionszeit, kein Verfügbarkeitsniveau, kein Redundanzniveau und keine technische Norm. Die Anbieter legen die Metriken für das Testen fest (Artikel 9 Absatz 8) und geben die Genauigkeitsgrade und Metriken in der Betriebsanleitung an (Artikel 15 Absatz 3). Die Verordnung selbst nennt keine harmonisierte Norm. Bei Hochrisiko-KI-Systemen, die mit harmonisierten Normen übereinstimmen, deren Fundstellen im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht wurden, wird die Konformität mit den Anforderungen gemäß Abschnitt 2 vermutet, soweit diese Anforderungen von den Normen abgedeckt sind (Artikel 40 Absatz 1). Artikel 42 fügt Konformitätsvermutungen hinzu, und zwar für Artikel 10 Absatz 4 (Absatz 1) und für die Cybersicherheitsanforderungen des Artikels 15 (Absätze 2 und 3). Die Kommission erarbeitet Leitlinien für die praktische Umsetzung der Anforderungen und Pflichten nach den Artikeln 8 bis 15, 25 und 26 (Artikel 96 Absatz 1 Buchstabe a).

• Anderes Recht gilt neben der Verordnung

  Anderes Unionsrecht und nationales Recht gilt weiter, zum Beispiel zum Schutz personenbezogener Daten (Artikel 2 Absatz 7) und zur Produktsicherheit (Artikel 2 Absatz 9). Vorschriften zur Sicherheit von Netzen und Infrastrukturen sind von der Verordnung getrennt. Diese Seite beschreibt sie nicht.

• Beispiel: ein Verzeichnis der KI-Systeme

  Beispiel, keine Anforderung der Verordnung: Ein Versorgungsunternehmen oder eine Straßenbehörde könnte ein Verzeichnis seiner KI-Systeme führen. Darin könnte es für jedes System festhalten, ob es ein Sicherheitsbauteil in einem Bereich von Nummer 2 ist, die Bewertung nach Artikel 6 Absatz 3, wo es sich darauf beruft, und ob die Organisation Anbieter oder Betreiber ist.

Jede Seite wendet einen Artikel auf KI für kritische Infrastruktur an.

• Artikel 9 für KI in kritischer Infrastruktur: Risikomanagementsystem

  Risikomanagementsystem für KI mit Sicherheitsbauteil.

• Artikel 10 für KI in kritischer Infrastruktur: Daten und Daten-Governance

  Datensätze, Untersuchung auf Verzerrungen und besondere Kategorien personenbezogener Daten.

• Artikel 12 für KI in kritischer Infrastruktur: Aufzeichnungspflichten und Protokolle

  Automatische Protokollierung, wer die Protokolle aufbewahrt, und schwerwiegende Vorfälle.

• Artikel 13 für KI in kritischer Infrastruktur: Transparenz und Betriebsanleitung

  Betriebsanleitung und warum Artikel 86 Nummer 2 nicht erfasst.

• Artikel 14 für KI in kritischer Infrastruktur: Menschliche Aufsicht

  Menschliche Aufsicht, das Stoppverfahren und was die Verordnung nicht verlangt.

• Artikel 15 für KI in kritischer Infrastruktur: Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit

  Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit.

• Artikel 17 für KI in kritischer Infrastruktur: Qualitätsmanagementsystem

  Qualitätsmanagementsystem.

• Artikel 26 bei kritischer Infrastruktur: Pflichten der Betreiber

  Betreiberpflichten von Versorgungsunternehmen, Gemeinden und Straßenbehörden.

• Artikel 50 für KI in kritischer Infrastruktur: Transparenz und Offenlegung

  Transparenzpflichten für Chatbots und erzeugte Inhalte.

• Artikel 53 bei kritischer Infrastruktur: Pflichten der Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck

  Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck.

• Anhang III im Detail: Alle 8 Hochrisiko-Kategorien

  Nummer 2 von Anhang III im Zusammenhang aller acht Kategorien.

• Artikel 6: Klassifizierung von Hochrisiko-KI-Systemen

  Wie Artikel 6 Hochrisiko-KI-Systeme einstuft, einschließlich Sicherheitsbauteilen und der Ausnahme nach Artikel 6 Absatz 3.

• Artikel 27: Grundrechte-Folgenabschätzung (FRIA)

  Wer die Folgenabschätzung durchführen muss: Artikel 27 Absatz 1 nimmt Systeme nach Anhang III Nummer 2 aus.