Artikel 9 für Fintech-KI: Risikomanagementsystem

Artikel 9 legt Pflichten für den Anbieter fest. Er enthält weder für Fintech noch für einen anderen Sektor eine Risikoliste, einen Metrikwert oder einen Schwellenwert.

• Art. 9(1)
  Einrichten, anwenden, dokumentieren und aufrechterhalten

  Für Hochrisiko-KI-Systeme muss ein Risikomanagementsystem eingerichtet, angewandt, dokumentiert und aufrechterhalten werden.

• Art. 9(2)
  Ein kontinuierlicher Prozess über den gesamten Lebenszyklus

  Das System ist ein kontinuierlicher iterativer Prozess, der während des gesamten Lebenszyklus geplant und durchgeführt wird und eine regelmäßige systematische Überprüfung und Aktualisierung erfordert. Es umfasst vier Schritte. Erstens: Ermittlung und Analyse der bekannten und vernünftigerweise vorhersehbaren Risiken für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte, wenn das System entsprechend seiner Zweckbestimmung verwendet wird. Zweitens: Abschätzung und Bewertung der Risiken bei bestimmungsgemäßer Verwendung und bei vernünftigerweise vorhersehbarer Fehlanwendung. Drittens: Bewertung anderer Risiken anhand der Daten aus der Beobachtung nach dem Inverkehrbringen (Artikel 72). Viertens: Ergreifung geeigneter und gezielter Risikomanagementmaßnahmen.

• Art. 9(3)
  Nur Risiken, die sich durch Konzeption oder Information beheben lassen

  Erfasst sind die Risiken, die durch die Entwicklung oder Konzeption des Systems oder durch die Bereitstellung ausreichender technischer Informationen angemessen gemindert oder behoben werden können.

• Art. 9(5)
  Das Restrisiko muss als vertretbar beurteilt werden

  Das relevante Restrisiko jeder Gefahr sowie das Gesamtrestrisiko müssen als vertretbar beurteilt werden. Risiken werden, soweit technisch möglich, durch Konzeption und Entwicklung beseitigt oder verringert. Gegebenenfalls werden für Risiken, die sich nicht ausschließen lassen, angemessene Minderungs- und Kontrollmaßnahmen angewandt. Die Betreiber erhalten die nach Artikel 13 erforderlichen Informationen und gegebenenfalls eine Schulung.

• Art. 9(6)–(8)
  Testen anhand vorab festgelegter Metriken

  Hochrisiko-KI-Systeme müssen getestet werden, um die am besten geeigneten Risikomanagementmaßnahmen zu ermitteln. Das Testen stellt sicher, dass sie stets im Einklang mit ihrer Zweckbestimmung funktionieren und die Anforderungen von Abschnitt 2 erfüllen. Es erfolgt zu jedem geeigneten Zeitpunkt während der Entwicklung und in jedem Fall vor dem Inverkehrbringen oder der Inbetriebnahme. Getestet wird anhand vorab festgelegter Metriken und Wahrscheinlichkeitsschwellenwerte, die für die Zweckbestimmung geeignet sind. Die Testverfahren können einen Test unter Realbedingungen umfassen (Artikel 60).

• Art. 9(9)
  Personen unter 18 Jahren und andere schutzbedürftige Gruppen

  Die Anbieter müssen berücksichtigen, ob das System angesichts seiner Zweckbestimmung wahrscheinlich nachteilige Auswirkungen auf Personen unter 18 Jahren oder gegebenenfalls andere schutzbedürftige Gruppen haben wird.

Artikel 9 gilt nur für Hochrisiko-KI-Systeme. Die folgenden Zeilen zeigen, wo Fintech-KI hochriskant wird.

• Fintech ist in der Verordnung keine Kategorie

  Die Verordnung kennt keine Fintech-Kategorie. Diese Website verwendet das Wort für KI, die über zwei Verwendungen in Anhang III Nummer 5 unter die Verordnung fällt. Nummer 5 Buchstabe b erfasst KI-Systeme, die bestimmungsgemäß für die Kreditwürdigkeitsprüfung und Bonitätsbewertung natürlicher Personen verwendet werden sollen. Ausgenommen sind KI-Systeme, die zur Aufdeckung von Finanzbetrug verwendet werden. Nummer 5 Buchstabe c erfasst KI-Systeme, die bestimmungsgemäß für die Risikobewertung und Preisbildung in Bezug auf natürliche Personen im Fall von Lebens- und Krankenversicherungen verwendet werden sollen. Nummer 5 nennt weder die Betrugsaufdeckung noch Geldwäsche- oder Know-your-Customer-Prüfungen, weder den algorithmischen Handel noch Robo-Advice, weder Nichtlebensversicherungen noch die Schadenbearbeitung noch Kreditentscheidungen über juristische Personen. Ein System für eine dieser Verwendungen ist nur dann hochriskant, wenn ein anderer Punkt von Anhang III oder Anhang I es erfasst.

• Artikel 6 Absatz 3 kann ein System aus Anhang III herausnehmen

  Ein System nach Nummer 5 Buchstabe b oder Nummer 5 Buchstabe c ist nach Artikel 6 Absatz 2 hochriskant. Nach Artikel 6 Absatz 3 gilt es nicht als hochriskant, wenn es kein erhebliches Risiko der Beeinträchtigung in Bezug auf die Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte birgt. Dazu gehört, dass es das Ergebnis der Entscheidungsfindung nicht wesentlich beeinflusst. Die Verordnung wendet diese Ausnahme an, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist (Artikel 6 Absatz 3 Buchstaben a bis d). Das System ist dazu bestimmt, eine eng gefasste Verfahrensaufgabe durchzuführen. Oder es ist dazu bestimmt, das Ergebnis einer zuvor abgeschlossenen menschlichen Tätigkeit zu verbessern. Oder es ist dazu bestimmt, Entscheidungsmuster oder Abweichungen von früheren Entscheidungsmustern zu erkennen, und nicht dazu gedacht, die zuvor abgeschlossene menschliche Bewertung ohne eine angemessene menschliche Überprüfung zu ersetzen oder zu beeinflussen. Oder es ist dazu bestimmt, eine vorbereitende Aufgabe für eine Bewertung durchzuführen, die für die in Anhang III aufgeführten Anwendungsfälle relevant ist. Wie sich diese Bedingungen mit dem Test auf ein erhebliches Risiko verbinden, ist eine Frage für Ihre Rechtsberatung. Nimmt das System ein Profiling natürlicher Personen vor, gilt es immer als hochriskant. Profiling ist in Artikel 4 Nummer 4 DSGVO definiert (Artikel 3 Nummer 52). Ob ein bestimmtes Scoring- oder Preisbildungssystem ein Profiling vornimmt, ist ebenfalls eine Frage für Ihre Rechtsberatung. Ein Anbieter, der sich auf die Ausnahme beruft, dokumentiert seine Bewertung, bevor das System in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wird. Er muss das System außerdem registrieren (Artikel 6 Absatz 4, Artikel 49 Absatz 2).

• Anbieter und Betreiber

  Anbieter ist, wer ein KI-System entwickelt oder entwickeln lässt und es unter eigenem Namen oder eigener Handelsmarke in Verkehr bringt oder in Betrieb nimmt (Artikel 3 Nummer 3). Die Inbetriebnahme schließt die Bereitstellung zum Eigengebrauch ein (Artikel 3 Nummer 11). Wer als Bank oder Versicherer ein System entwickelt und unter eigenem Namen in Betrieb nimmt, ist daher Anbieter. Wer als Bank oder Versicherer ein System in eigener Verantwortung verwendet, ist Betreiber (Artikel 3 Nummer 4). Ein Betreiber wird in drei Fällen zum Anbieter. Er versieht ein bereits in Verkehr gebrachtes Hochrisiko-KI-System mit seinem Namen oder seiner Handelsmarke, unbeschadet vertraglicher Vereinbarungen, die eine andere Aufteilung der Pflichten vorsehen. Er nimmt an einem solchen System eine wesentliche Veränderung vor, durch die es ein Hochrisiko-KI-System bleibt. Oder er ändert die Zweckbestimmung eines nicht als hochriskant eingestuften Systems so, dass es hochriskant wird (Artikel 25 Absatz 1). Der Anbieter, der das System ursprünglich in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen hatte, gilt dann nicht mehr als Anbieter dieses spezifischen Systems und muss eng mit dem neuen Anbieter zusammenarbeiten (Artikel 25 Absatz 2). Das gilt nicht, wenn der Erstanbieter eindeutig festgelegt hat, dass sein System nicht in ein Hochrisiko-KI-System umgewandelt werden darf.

• Finanzinstitute: Was sie kombinieren dürfen

  Manche Anbieter unterliegen nach anderen einschlägigen Bestimmungen des Unionsrechts Anforderungen an interne Risikomanagementprozesse. Für sie können die Aspekte aus Artikel 9 Absätze 1 bis 9 Bestandteil der nach diesem Recht festgelegten Risikomanagementverfahren sein oder mit diesen kombiniert werden (Artikel 9 Absatz 10). Das gilt für Anbieter, die Finanzinstitute sind und nach dem Unionsrecht über Finanzdienstleistungen Anforderungen in Bezug auf ihre Regelungen oder Verfahren der internen Unternehmensführung unterliegen. Bei ihnen gilt die Pflicht zur Einrichtung eines Qualitätsmanagementsystems als erfüllt, wenn sie diese Vorschriften einhalten. Ausgenommen sind das Risikomanagementsystem, die Beobachtung nach dem Inverkehrbringen und die Meldung schwerwiegender Vorfälle (Artikel 17 Absatz 4 mit Verweis auf Artikel 17 Absatz 1 Buchstaben g, h und i). Die Verordnung nennt kein bestimmtes Unionsrecht über Finanzdienstleistungen.

• Termine

  Die Anforderungen für diese Verwendungen nach Anhang III gelten ab dem 2. Dezember 2027 (Artikel 113 Absatz 3 Buchstabe c Ziffer i). Ein System, das vor diesem Termin in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wurde, ist nur erfasst, wenn es danach erheblichen Veränderungen in Bezug auf seine Konzeption unterliegt. In jedem Fall treffen Anbieter und Betreiber von Hochrisiko-KI-Systemen, die bestimmungsgemäß von Behörden verwendet werden sollen, die erforderlichen Maßnahmen zur Einhaltung bis zum 2. August 2030 (Artikel 111 Absatz 2).

• Geldbußen

  Anbieter müssen sicherstellen, dass ihre Hochrisiko-KI-Systeme die Anforderungen von Kapitel III Abschnitt 2 erfüllen, zu dem die Artikel 9 bis 15 gehören (Artikel 16 Buchstabe a). Verstöße gegen die Anbieterpflichten nach Artikel 16 oder die Betreiberpflichten nach Artikel 26 können mit Geldbußen geahndet werden. Die Geldbuße beträgt bis zu 15 Mio. EUR oder, bei Unternehmen, bis zu 3 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes des vorangegangenen Geschäftsjahres, je nachdem, welcher Betrag höher ist (Artikel 99 Absatz 4 Buchstaben a und e). Für KMU, einschließlich Start-up-Unternehmen, gilt für jede Geldbuße der jeweils niedrigere der beiden Beträge (Artikel 99 Absatz 6). Dasselbe gilt für kleine Midcap-Unternehmen (Artikel 3 Nummer 14b, Artikel 99 Absatz 6a). Jeder Mitgliedstaat erlässt Vorschriften darüber, in welchem Umfang gegen Behörden und öffentliche Stellen, die in dem betreffenden Mitgliedstaat niedergelassen sind, Geldbußen verhängt werden können (Artikel 99 Absatz 8).

• Reichweite und Grenzen der Verordnung

  Die Verordnung gilt für Anbieter und Betreiber, die ihren Sitz in einem Drittland haben oder sich in einem Drittland befinden, wenn die vom KI-System hervorgebrachte Ausgabe in der Union verwendet wird (Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe c). Sie gilt nur in den unter das Unionsrecht fallenden Bereichen und berührt nicht die Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten in Bezug auf die nationale Sicherheit (Artikel 2 Absatz 3). Die Verordnung gilt nicht für KI-Systeme oder KI-Modelle, einschließlich ihrer Ausgabe, die eigens für den alleinigen Zweck der wissenschaftlichen Forschung und Entwicklung entwickelt und in Betrieb genommen werden (Artikel 2 Absatz 6). Sie gilt auch nicht für Forschungs-, Test- und Entwicklungstätigkeiten, bevor ein System in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wird. Tests unter Realbedingungen fallen nicht unter diesen Ausschluss (Artikel 2 Absatz 8). KI-Systeme, die unter freien und quelloffenen Lizenzen bereitgestellt werden, fallen nicht unter die Verordnung. Dieser Ausschluss gilt nicht, wenn sie als Hochrisiko-KI-Systeme in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden oder wenn sie unter Artikel 5 oder 50 fallen (Artikel 2 Absatz 12).

• Keine Fintech-Risikoliste und keine Prüfwerte

  Artikel 9 nennt keine Risiken, Metriken oder Schwellenwerte für Bonitätsbewertung oder Versicherungspreisbildung. Der Anbieter ermittelt die Risiken seines eigenen Systems und legt die Metriken und Schwellenwerte fest, die zu seiner Zweckbestimmung passen (Artikel 9 Absätze 2 und 8). Die Verordnung selbst nennt keine harmonisierte Norm. Bei Hochrisiko-KI-Systemen, die mit harmonisierten Normen übereinstimmen, deren Fundstellen im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht wurden, wird die Konformität mit den Anforderungen gemäß Abschnitt 2 vermutet, soweit diese Anforderungen von den Normen abgedeckt sind (Artikel 40 Absatz 1). Die Kommission erarbeitet Leitlinien für die praktische Umsetzung der Anforderungen und Pflichten nach den Artikeln 8 bis 15, 25 und 26 (Artikel 96 Absatz 1 Buchstabe a).

• Beispiel: Risiken eines Bonitätsbewertungssystems

  Beispiel, keine Anforderung der Verordnung: Der Anbieter eines Bonitätsbewertungssystems könnte das Risiko erfassen, dass Antragsteller einer Gruppe systematisch niedriger bewertet werden. Er könnte dieses Risiko anhand einer vor dem Test festgelegten Metrik prüfen und das Ergebnis festhalten.

• Beispiel: Risiken bei der Versicherungspreisbildung

  Beispiel, keine Anforderung der Verordnung: Der Anbieter eines Systems zur Versicherungspreisbildung könnte prüfen, ob seine Preise schutzbedürftige Gruppen benachteiligen (Artikel 9 Absatz 9). Er könnte dann entscheiden, welche Konzeptionsänderung oder welcher Hinweis in der Betriebsanleitung dieses Risiko verringern würde.

• Artikel 9: Risikomanagementsystem für Hochrisiko-KI

  Artikel 9 für alle Sektoren: Anforderungen, Termine und Geldbußen.

• KI-Verordnung Fintech Compliance: Leitfaden

  Die Fintech-Übersicht: Wie die Verordnung KI für Bonitätsbewertung und Versicherungen erfasst.

• Artikel 10 für Fintech-KI: Daten und Daten-Governance

  Fintech-KI und Artikel 10: Datensätze, Untersuchung auf Verzerrungen und besondere Kategorien personenbezogener Daten.

• Artikel 6: Klassifizierung von Hochrisiko-KI-Systemen

  Wie Artikel 6 Hochrisiko-KI-Systeme einstuft, einschließlich der Ausnahme nach Artikel 6 Absatz 3.