Artigo 14.º para a IA na educação: supervisão humana

O artigo 14.º estabelece obrigações para o fornecedor. Não diz quem toma a decisão final sobre uma nota ou uma admissão.

• art. 14(1)
  Supervisão eficaz por pessoas singulares

  Os sistemas de IA de risco elevado devem ser concebidos e desenvolvidos de modo a poderem, nomeadamente por meio de ferramentas de interface homem-máquina apropriadas, ser eficazmente supervisionados por pessoas singulares durante o período em que estão em utilização.

• art. 14(2)
  Objetivo: prevenir ou minimizar riscos

  A supervisão humana deve procurar prevenir ou minimizar os riscos para a saúde, a segurança ou os direitos fundamentais que possam surgir quando o sistema é usado em conformidade com a sua finalidade prevista ou em condições de utilização indevida razoavelmente previsível, em especial quando esses riscos persistem apesar da aplicação de outros requisitos da secção 2.

• art. 14(3)
  Medidas consentâneas com o risco, a autonomia e o contexto

  As medidas de supervisão devem ser consentâneas com os riscos, o nível de autonomia e o contexto de utilização do sistema. São asseguradas por um ou por ambos de dois tipos de medidas: a) medidas identificadas e integradas, quando tecnicamente viável, pelo fornecedor no sistema antes de este ser colocado no mercado ou colocado em serviço; b) medidas identificadas pelo fornecedor antes de colocar o sistema no mercado ou em serviço e que se prestem a ser postas em prática pelo responsável pela implantação.

• art. 14(4)(a)–(c)
  O que as pessoas a quem foi atribuída a supervisão devem poder fazer (1)

  O sistema deve ser disponibilizado ao responsável pela implantação de modo a que as pessoas singulares a quem foi atribuída a supervisão possam, conforme adequado e de forma proporcionada: a) compreender adequadamente as capacidades e limitações pertinentes do sistema e conseguir controlar devidamente o seu funcionamento, nomeadamente a fim de detetar e corrigir anomalias, disfuncionalidades e desempenhos inesperados; b) estar conscientes da possível tendência para confiar automaticamente ou confiar excessivamente nos resultados (enviesamento da automatização), em especial no que toca a sistemas utilizados para prestar informações ou recomendações com vista à tomada de decisões por pessoas singulares; c) interpretar corretamente os resultados, tendo em conta, por exemplo, as ferramentas e os métodos de interpretação disponíveis.

• art. 14(4)(d), (e)
  O que as pessoas a quem foi atribuída a supervisão devem poder fazer (2)

  Devem também poder, conforme adequado e de forma proporcionada: d) decidir, em qualquer situação específica, não usar o sistema ou ignorar, anular ou reverter os seus resultados; e) intervir no funcionamento do sistema ou interrompê-lo por meio de um botão de «paragem» ou de um procedimento similar que permita parar o sistema de modo seguro.

O artigo 14.º aplica-se apenas aos sistemas de IA de risco elevado. As linhas abaixo mostram onde a IA para a educação passa a ser de risco elevado e quem faz o quê.

• O regulamento não tem um regime setorial para a educação

  O regulamento não tem um regime setorial para a educação. O anexo III, ponto 3, é a área de risco elevado intitulada «Educação e formação profissional». Este sítio usa a palavra educação para a IA que entra no regulamento por esse ponto. O ponto 3 enumera quatro usos. a) Sistemas de IA concebidos para serem utilizados para determinar o acesso ou a admissão ou a afetação de pessoas singulares a instituições de ensino e de formação profissional de todos os níveis. b) Sistemas de IA concebidos para serem utilizados para avaliar os resultados da aprendizagem, nomeadamente quando esses resultados são utilizados para orientar o processo de aprendizagem de pessoas singulares. c) Sistemas de IA concebidos para serem utilizados para efeitos de avaliação do nível de educação adequado que as pessoas receberão ou a que poderão ter acesso. d) Sistemas de IA concebidos para serem utilizados para efeitos de controlo e deteção de práticas proibidas por parte de estudantes durante testes. Cada um dos usos está associado a instituições de ensino e de formação profissional de todos os níveis. O ponto 3 não nomeia, enquanto tais, a deteção de plágio ou de texto gerado por IA, a previsão do abandono escolar, os painéis de aprendizagem, os chatbots administrativos nem a aprendizagem adaptativa. Um sistema para um destes usos só é de risco elevado se a sua finalidade prevista corresponder a um dos quatro usos, ou se outro ponto do anexo III ou o anexo I o abranger.

• Inferir emoções em instituições de ensino: proibido, com exceção por razões médicas ou de segurança

  O artigo 5.º, n.º 1, alínea f), proíbe a colocação no mercado, a colocação em serviço para esta finalidade específica ou a utilização de sistemas de IA para inferir emoções de uma pessoa singular no local de trabalho e nas instituições de ensino, exceto nos casos em que o sistema de IA se destine a ser instalado ou introduzido no mercado por razões médicas ou de segurança. A proibição aplica-se a partir de 2 de fevereiro de 2025 (artigo 113.º, alínea a)). É uma proibição, não um uso de risco elevado: a exceção não cria nenhuma obrigação e não é uma ligação ao anexo III. Uma funcionalidade de um sistema da educação que infira emoções de estudantes enquadra-se na alínea f), salvo se se aplicar a exceção. A infração é punida com coima até 35 milhões de EUR ou, no caso de uma empresa, até 7 % do volume de negócios anual total a nível mundial, consoante o que for mais elevado (artigo 99.º, n.º 3). Para as PME, incluindo as empresas em fase de arranque, cada coima fica limitada ao montante mais baixo dos dois (artigo 99.º, n.º 6).

• O artigo 6.º, n.º 3, pode retirar um sistema do anexo III

  Um sistema abrangido pelo ponto 3 é de risco elevado nos termos do artigo 6.º, n.º 2. Em derrogação, nos termos do artigo 6.º, n.º 3, um sistema do anexo III não é de risco elevado se não representar um risco significativo de danos para a saúde, a segurança ou os direitos fundamentais das pessoas singulares, nomeadamente se não influenciar de forma significativa o resultado da tomada de decisões. Isto aplica-se quando estiver preenchida qualquer uma de quatro condições: a) o sistema destina-se a desempenhar uma tarefa processual restrita; b) destina-se a melhorar o resultado de uma atividade humana previamente concluída; c) destina-se a detetar padrões de tomada de decisões ou desvios em relação a padrões de tomada de decisões anteriores e não se destina a substituir nem influenciar uma avaliação humana previamente concluída, sem que se proceda a uma verificação adequada por um ser humano; ou d) destina-se a executar uma tarefa preparatória no contexto de uma avaliação pertinente para efeitos dos casos de utilização enumerados no anexo III. Um sistema do anexo III é sempre de risco elevado se executar a definição de perfis de pessoas singulares (artigo 3.º, ponto 52, artigo 4.º, ponto 4), do RGPD). O fornecedor que considere que o seu sistema do anexo III não é de risco elevado documenta a sua avaliação antes de o sistema ser colocado no mercado ou colocado em serviço e regista-o (artigo 6.º, n.º 4, artigo 49.º, n.º 2). Saber se um determinado sistema da educação executa a definição de perfis é uma questão para um jurista.

• Fornecedor e responsável pela implantação

  O fornecedor («prestador» no regulamento) desenvolve um sistema de IA, ou manda desenvolvê-lo, e coloca-o no mercado ou em serviço sob o seu próprio nome ou a sua própria marca (artigo 3.º, ponto 3). A colocação em serviço inclui o fornecimento para utilização própria (artigo 3.º, ponto 11). Uma escola, uma universidade ou um organismo de exames que utiliza um sistema sob a sua autoridade é um responsável pela implantação (artigo 3.º, ponto 4). Uma universidade que desenvolve um sistema e o coloca em serviço para utilização própria sob o seu próprio nome é, por isso, fornecedor. O responsável pela implantação passa a ser fornecedor de um sistema de risco elevado em três casos: apõe o seu nome ou marca num sistema já colocado no mercado, sem prejuízo de disposições contratuais que atribuam as obrigações de outra forma; faz uma modificação substancial que mantém o sistema de risco elevado; ou altera a finalidade prevista de um sistema que não era de risco elevado, de modo a que passe a sê-lo (artigo 25.º, n.º 1).

• Responsável pela implantação: atribuir e controlar a supervisão

  Os responsáveis pela implantação atribuem a supervisão humana a pessoas singulares que possuam as competências, a formação e a autoridade necessárias, bem como o apoio necessário (artigo 26.º, n.º 2). Estas obrigações não excluem outras obrigações do responsável pela implantação previstas no direito da União ou no direito nacional nem prejudicam a liberdade do responsável pela implantação para organizar os seus próprios recursos e atividades para efeitos de aplicação das medidas de supervisão indicadas pelo fornecedor (artigo 26.º, n.º 3). Os responsáveis pela implantação controlam o funcionamento do sistema com base nas instruções de utilização (artigo 26.º, n.º 5). Os fornecedores e os responsáveis pela implantação adotam também medidas para promover a literacia no domínio da IA do seu pessoal e de outras pessoas envolvidas na operação e utilização de sistemas de IA em seu nome (artigo 4.º). O artigo 14.º, n.º 5, que prevê a verificação de uma identificação por pelo menos duas pessoas singulares, aplica-se apenas aos sistemas referidos no anexo III, ponto 1, alínea a).

• Datas

  O capítulo III, secções 1 a 3, que incluem os artigos 9.º a 15.º, 17.º, 26.º e 27.º, aplica-se aos sistemas de IA classificados como de risco elevado nos termos do artigo 6.º, n.º 2, e do anexo III a partir de 2 de dezembro de 2027 (artigo 113.º, alínea c), subalínea i)). Um sistema de risco elevado colocado no mercado ou colocado em serviço antes dessa data só fica abrangido se, a partir dessa data, a sua conceção sofrer alterações significativas. Em qualquer caso, os fornecedores e os responsáveis pela implantação de sistemas de risco elevado concebidos para serem utilizados por autoridades públicas tomam as medidas necessárias para cumprir os requisitos e as obrigações previstos no regulamento até 2 de agosto de 2030 (artigo 111.º, n.º 2). O regulamento não diz se isto se aplica também aos sistemas colocados no mercado ou colocados em serviço depois de 2 de dezembro de 2027; é uma questão para um jurista.

• Coimas

  Os fornecedores devem assegurar que os seus sistemas de risco elevado cumprem os requisitos da secção 2 do capítulo III, que inclui os artigos 9.º a 15.º (artigo 16.º, alínea a)). O incumprimento das obrigações dos fornecedores previstas no artigo 16.º ou das obrigações dos responsáveis pela implantação previstas no artigo 26.º pode ser punido com coima. A coima pode ir até 15 milhões de EUR ou, no caso de uma empresa, até 3 % do seu volume de negócios mundial total anual do exercício anterior, consoante o que for mais elevado (artigo 99.º, n.º 4, alíneas a) e e)). Para as PME, incluindo as empresas em fase de arranque, cada coima fica limitada ao montante mais baixo dos dois (artigo 99.º, n.º 6). O mesmo limite aplica-se às pequenas empresas de média capitalização (artigo 3.º, ponto 14-B, artigo 99.º, n.º 6-A). Cada Estado-Membro define regras que permitam determinar em que medida podem ser aplicadas coimas às autoridades e organismos públicos (artigo 99.º, n.º 8).

• Sistemas e usos fora do regulamento

  O regulamento aplica-se aos fornecedores que coloquem no mercado ou coloquem em serviço sistemas de IA no território da União, independentemente de estarem estabelecidos ou localizados na União ou num país terceiro, e aos fornecedores e responsáveis pela implantação de sistemas de IA que tenham o seu local de estabelecimento ou estejam localizados num país terceiro, se o resultado produzido pelo sistema de IA for utilizado na União (artigo 2.º, n.º 1, alíneas a) e c)). Não se aplica a domínios não abrangidos pelo âmbito de aplicação do direito da União nem afeta, em caso algum, as competências dos Estados-Membros em matéria de segurança nacional (artigo 2.º, n.º 3). Não se aplica aos sistemas de IA se e na medida em que tiverem sido colocados no mercado, colocados em serviço ou utilizados, com ou sem modificações, exclusivamente para finalidades militares, de defesa ou de segurança nacional, nem aos sistemas de IA que não tenham sido colocados no mercado ou colocados em serviço na União, se os seus resultados forem utilizados na União exclusivamente para tais finalidades (artigo 2.º, n.º 3). Não se aplica aos sistemas de IA ou modelos de IA, incluindo os respetivos resultados, especificamente desenvolvidos e colocados em serviço exclusivamente para fins de investigação e desenvolvimento científicos (artigo 2.º, n.º 6). Não se aplica às atividades de investigação, testagem ou desenvolvimento antes de um sistema ser colocado no mercado ou colocado em serviço; a testagem em condições reais não é abrangida por essa exclusão (artigo 2.º, n.º 8). Não se aplica às obrigações dos responsáveis pela implantação que sejam pessoas singulares que utilizam os sistemas de IA no âmbito de uma atividade puramente pessoal de caráter não profissional (artigo 2.º, n.º 10). Os sistemas de IA lançados ao abrigo de licenças gratuitas e de código aberto ficam fora do regulamento, a menos que sejam colocados no mercado ou colocados em serviço como sistemas de IA de risco elevado ou que se enquadrem nos artigos 5.º ou 50.º (artigo 2.º, n.º 12).

• Nenhuma regra sobre a decisão final das notas ou das admissões

  O artigo 14.º não diz que um professor ou um responsável pelas admissões tem de tomar a decisão final, nem proíbe a avaliação automatizada enquanto tal. Exige que pessoas singulares possam supervisionar o sistema e possam decidir não o usar ou ignorar, anular ou reverter os seus resultados. Outro direito da União ou nacional pode acrescentar regras para os responsáveis pela implantação (artigo 26.º, n.º 3). O próprio regulamento não nomeia nenhuma norma. Presume-se que os sistemas de risco elevado conformes com normas harmonizadas publicadas no Jornal Oficial da União Europeia são conformes com os requisitos da secção 2, desde que essas normas os abranjam (artigo 40.º, n.º 1).

• Exemplo: supervisão de um sistema de admissão

  Exemplo, não um requisito do regulamento: o fornecedor de um sistema que ordena candidatos poderia integrar uma vista que mostre ao pessoal os fatores por trás de uma ordenação, e uma forma de a pôr de lado. Isso apoiaria as capacidades previstas no artigo 14.º, n.º 4, alíneas c) e d).

• Exemplo: supervisão de um sistema de controlo de testes

  Exemplo, não um requisito do regulamento: o fornecedor de um sistema que deteta práticas proibidas durante os testes poderia apresentar um alerta como um pedido para uma pessoa verificar, não como uma conclusão. Isso responderia à tendência para confiar nos resultados (artigo 14.º, n.º 4, alínea b)).

• Artigo 14 do Regulamento de IA: supervisão humana e botão de paragem

  O artigo 14.º para todos os setores: requisitos, datas e coimas.

• Regulamento de IA para edtech e educação

  A visão geral da educação: como o regulamento abrange a IA de admissão, de atribuição de notas, de avaliação do nível e de controlo de testes.

• Artigo 9.º para a IA na educação: sistema de gestão de riscos

  IA para a educação e artigo 9.º: o sistema de gestão de riscos, incluindo as pessoas com menos de 18 anos.

• Artigo 26.º: obrigações do responsável pela implantação de IA de risco elevado

  O que os responsáveis pela implantação de sistemas de IA de risco elevado devem fazer, incluindo atribuir a supervisão humana.