Art. 10 dla systemów autonomicznych: dane i zarządzanie danymi

Art. 10 nakłada obowiązki na dostawcę. Nie wskazuje ilości danych, wartości dokładności ani okresu przechowywania.

• art. 10(1), (6)
  Zbiory danych spełniające kryteria jakości

  Systemy AI wysokiego ryzyka, które wykorzystują techniki obejmujące trenowanie modeli AI z wykorzystaniem danych, rozwija się na podstawie zbiorów danych treningowych, walidacyjnych i testowych. Zbiory te muszą spełniać kryteria jakości z ust. 2, 3 i 4 oraz z art. 4a ust. 1, w każdym przypadku gdy takie zbiory są wykorzystywane. W przypadku systemów, które nie trenują modeli, przepisy te stosuje się wyłącznie do zbiorów danych testowych.

• art. 10(2)
  Praktyki w zakresie zarządzania danymi

  Zbiory danych podlegają praktykom w zakresie zarządzania danymi stosownym do przeznaczenia. Praktyki te dotyczą w szczególności decyzji projektowych, procesów zbierania danych i pochodzenia danych oraz, w przypadku danych osobowych, pierwotnego celu zbierania. Dotyczą też operacji przygotowania danych, takich jak dodawanie komentarzy, etykietowanie, czyszczenie, aktualizacja, wzbogacanie i agregacja. Dotyczą założeń co do tego, co dane mierzą i reprezentują. Dotyczą wreszcie dostępności, ilości i przydatności potrzebnych zbiorów danych oraz luk lub braków w danych i sposobu zaradzenia im.

• art. 10(2)(f), (g)
  Zbadać stronniczość, następnie ją wykrywać, jej zapobiegać i ją ograniczać

  Praktyki muszą obejmować badanie pod kątem ewentualnej stronniczości (lit. f)). Dotyczy ono stronniczości, która może mieć wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo osób, negatywnie wpływać na prawa podstawowe lub prowadzić do dyskryminacji zakazanej prawem Unii. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy dane wyjściowe wpływają na dane wejściowe wykorzystywane w przyszłych operacjach. Praktyki muszą obejmować też odpowiednie środki służące wykrywaniu zidentyfikowanej stronniczości oraz zapobieganiu jej i jej ograniczaniu (lit. g)).

• art. 10(3)
  Adekwatne, reprezentatywne, w miarę możliwości wolne od błędów

  Zbiory danych muszą być adekwatne, wystarczająco reprezentatywne oraz w jak największym stopniu wolne od błędów i kompletne z punktu widzenia przeznaczenia. Muszą mieć odpowiednie właściwości statystyczne, w tym, w stosownych przypadkach, w odniesieniu do osób lub grup osób, wobec których system ma być stosowany. Kryteria te mogą być spełnione na poziomie pojedynczych zbiorów danych lub ich kombinacji.

• art. 10(4)
  Dopasowanie do otoczenia wykorzystania

  Zbiory danych muszą uwzględniać cechy lub elementy specyficzne dla określonego otoczenia geograficznego, kontekstualnego, behawioralnego lub funkcjonalnego, w którym system ma być wykorzystywany. Dotyczy to zakresu wymaganego z uwagi na przeznaczenie.

Art. 10 dotyczy wyłącznie systemów AI wysokiego ryzyka. Poniższe wiersze pokazują, jakie AI w pojazdach, bezzałogowych statkach powietrznych, robotach i maszynach jest objęte, oraz kiedy art. 10 się nie stosuje.

• Systemy autonomiczne nie są kategorią w rozporządzeniu

  Rozporządzenie nie zawiera kategorii systemów autonomicznych. Jego definicja systemu AI mówi o „różnym poziomie autonomii” (art. 3 pkt 1), a art. 14 ust. 3 o „poziomie autonomii”. Rozporządzenie nie wymienia żadnego samochodu autonomicznego, drona ani robota. Ta strona używa określenia „systemy autonomiczne” dla AI w pojazdach, bezzałogowych statkach powietrznych, robotach i maszynach. To, jakie przepisy mają zastosowanie, zależy od unijnego prawa produktowego, które obejmuje dany produkt. Kolejne wiersze wskazują trzy sposoby, w jakie system AI może być systemem wysokiego ryzyka: na podstawie sekcji B załącznika I, na podstawie sekcji A załącznika I oraz na podstawie załącznika III pkt 2. Zastosowanie mogą mieć także inne przepisy, na przykład art. 4 (kompetencje w zakresie AI), art. 5 (zakazane praktyki), art. 50 (przejrzystość), art. 53 (modele AI ogólnego przeznaczenia) oraz pozostałe punkty załącznika III.

• Produkty z sekcji B: pojazdy, bezzałogowe statki powietrzne, system kolei, wyposażenie morskie, maszyny

  Sekcja B załącznika I wymienia na przykład pojazdy silnikowe (rozporządzenia (UE) 2018/858 i (UE) 2019/2144, pkt 18 i 19), pojazdy dwu- lub trzykołowe oraz czterokołowce (pkt 14), pojazdy rolnicze i leśne (pkt 15), system kolei (pkt 17), wyposażenie morskie (pkt 16), bezzałogowe statki powietrzne oraz ich silniki, śmigła, części i wyposażenie do zdalnego sterowania statkami powietrznymi na podstawie rozporządzenia (UE) 2018/1139 (pkt 20) oraz maszyny (rozporządzenie (UE) 2023/1230, pkt 21). Rozporządzenie (UE) 2026/1744 przeniosło maszyny z sekcji A do sekcji B. Do systemów AI sklasyfikowanych jako systemy wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 1 i związanych z takimi produktami stosuje się tylko art. 6 ust. 1, art. 60a oraz art. 102–112. Art. 57, 58 i 59 stosuje się tylko w zakresie, w jakim wymogi dotyczące systemów AI wysokiego ryzyka zostały włączone do tego unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego (art. 2 ust. 2). Art. 9–15, 17, 26 i 99 nie należą do stosowanych przepisów. Art. 2 ust. 2 dotyczy tylko systemów AI sklasyfikowanych jako systemy wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 1; nie ogranicza na przykład art. 4 ani art. 5. Strona przeglądowa o systemach autonomicznych wymienia, co zamiast nich dotyczy tych produktów.

• Produkty z sekcji A: rozdział III stosuje się do systemów wysokiego ryzyka

  Sekcja A załącznika I (pkt 2–12) obejmuje zabawki, rekreacyjne jednostki pływające, dźwigi, urządzenia i systemy ochronne przeznaczone do użytku w atmosferze potencjalnie wybuchowej, urządzenia radiowe, urządzenia ciśnieniowe, urządzenia kolei linowych, środki ochrony indywidualnej, urządzenia spalające paliwa gazowe, wyroby medyczne oraz wyroby medyczne do diagnostyki in vitro. System AI jest systemem wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 1, jeżeli jest przeznaczony do wykorzystywania jako element związany z bezpieczeństwem takiego produktu albo sam jest takim produktem, a produkt podlega ocenie zgodności przeprowadzanej przez stronę trzecią na podstawie tego prawodawstwa. Produkt, który musi zostać poddany ocenie zgodności przez stronę trzecią wyłącznie ze względu na ryzyko inne niż ryzyko dla zdrowia i bezpieczeństwa, w szczególności ryzyko związane z dystrybucją widma radiowego lub zakłóceniami elektromagnetycznymi niemającymi wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo, nie jest uznawany za spełniający ten warunek (art. 6 ust. 1c). Wymogi dla tych systemów stosuje się od 2 sierpnia 2028 (art. 113 lit. c) ppkt (ii)). Art. 2 ust. 13 pozwala ograniczyć stosowanie szczególnych wymogów z art. 9–15 i 17–25, jeżeli i w zakresie, w jakim prawodawstwo z sekcji A przewiduje wymogi zapewniające równoważny lub wyższy poziom ochrony, a ograniczenie nie obniża ogólnego poziomu ochrony. Komisja ma przyjąć w tej sprawie akty delegowane do 2 sierpnia 2027.

• Załącznik III pkt 2: ruch drogowy, zaopatrzenie w media i infrastruktura cyfrowa

  Załącznik III pkt 2 obejmuje systemy AI przeznaczone do wykorzystywania jako związane z bezpieczeństwem elementy w zarządzaniu krytyczną infrastrukturą cyfrową i ruchem drogowym oraz w ich działaniu, a także w zaopatrzeniu w wodę, gaz, ciepło lub energię elektryczną. Tekst załącznika III nie wymienia żadnego pojazdu, statku powietrznego, drona ani robota. To, czy dany system jest elementem związanym z bezpieczeństwem w jednym z tych obszarów, jest pytaniem do prawnika. Wymogi dla tych zastosowań z załącznika III stosuje się od 2 grudnia 2027 (art. 113 lit. c) ppkt (i)).

• Art. 6 ust. 3 może wyłączyć system z załącznika III

  System objęty pkt 2 jest systemem wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 2. Zgodnie z art. 6 ust. 3 nie jest nim, jeżeli nie stwarza znaczącego ryzyka szkody dla zdrowia, bezpieczeństwa lub praw podstawowych. Obejmuje to brak znaczącego wpływu na wynik procesu decyzyjnego. Wyjątek ten stosuje się, gdy spełniony jest którykolwiek z następujących warunków (art. 6 ust. 3 lit. a)–d)). System jest przeznaczony do wykonywania wąsko określonego zadania proceduralnego. Albo jest przeznaczony do poprawienia wyniku zakończonej uprzednio czynności wykonywanej przez człowieka. Albo jest przeznaczony do wykrywania wzorców podejmowania decyzji lub odstępstw od wzorców podjętych uprzednio decyzji. Nie ma on na celu zastąpienia ani wywarcia wpływu na zakończoną uprzednio ocenę dokonaną przez człowieka bez odpowiedniej weryfikacji przez człowieka. Albo jest przeznaczony do wykonywania zadań przygotowawczych w kontekście oceny istotnej z punktu widzenia przypadków wykorzystania wymienionych w załączniku III. To, jak te warunki łączą się z testem znaczącego ryzyka, jest pytaniem do prawnika. System zawsze jest systemem wysokiego ryzyka, jeżeli dokonuje profilowania osób fizycznych. Profilowanie definiuje art. 4 pkt 4 RODO (art. 3 pkt 52). Dostawca, który powołuje się na wyjątek, dokumentuje swoją ocenę przed wprowadzeniem systemu do obrotu lub oddaniem go do użytku. Musi też zarejestrować system (art. 6 ust. 4, art. 49 ust. 2).

• Objęte są tylko elementy związane z bezpieczeństwem

  Element związany z bezpieczeństwem to element produktu lub systemu AI, który spełnia funkcję bezpieczeństwa w przypadku tego produktu lub systemu AI lub którego awaria bądź nieprawidłowe działanie zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu osób lub mienia. Element spełnia funkcję bezpieczeństwa, gdy jego przeznaczeniem jest zapobieganie ryzyku dla zdrowia i bezpieczeństwa osób lub mienia albo jego ograniczanie (art. 3 pkt 14). Systemy AI, które są wykorzystywane wyłącznie do niezwiązanych z bezpieczeństwem aspektów pomocy użytkownikom, optymalizacji skuteczności działania, efektywności usług, automatyzacji lub udogodnień czy kontroli jakości, nie kwalifikują się jako elementy związane z bezpieczeństwem (art. 6 ust. 1a). Systemy AI, których awaria lub nieprawidłowe działanie zagrażałyby zdrowiu i bezpieczeństwu, kwalifikują się jako takie elementy (art. 6 ust. 1b). To, czy dana funkcja sterowania, nawigacji lub udogodnienia jest elementem związanym z bezpieczeństwem, jest pytaniem do prawnika.

• Dostawca i podmiot wdrażający

  Dostawca rozwija system AI lub zleca jego rozwój i wprowadza go do obrotu lub oddaje do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym (art. 3 pkt 3). Oddanie do użytku obejmuje dostarczenie systemu do użytku własnego dostawcy (art. 3 pkt 11). W przypadku elementu związanego z bezpieczeństwem produktu z sekcji A producent produktu jest dostawcą, jeżeli system jest wprowadzany do obrotu razem z produktem pod nazwą lub znakiem towarowym producenta albo jest oddawany do użytku pod tą nazwą lub znakiem towarowym po wprowadzeniu produktu do obrotu (art. 25 ust. 3). Operator floty, operator zakładu lub zarząd dróg, który wykorzystuje system pod swoją kontrolą, jest podmiotem wdrażającym (art. 3 pkt 4). Podmiot wdrażający staje się dostawcą w trzech przypadkach. Umieszcza swoją nazwę lub znak towarowy na systemie wysokiego ryzyka już wprowadzonym do obrotu, bez uszczerbku dla ustaleń umownych przewidujących, że podział obowiązków następuje w inny sposób. Wprowadza istotną zmianę w takim systemie, po której pozostaje on systemem wysokiego ryzyka. Albo zmienia przeznaczenie systemu niebędącego systemem wysokiego ryzyka tak, że staje się on takim systemem (art. 25 ust. 1). Dostawcy, który pierwotnie wprowadził system do obrotu lub oddał go do użytku, nie uznaje się wtedy już za dostawcę tego konkretnego systemu i musi on ściśle współpracować z nowym dostawcą (art. 25 ust. 2). Nie dotyczy to sytuacji, gdy pierwotny dostawca wyraźnie określił, że jego system nie może zostać zmieniony w system AI wysokiego ryzyka.

• Szczególne kategorie danych osobowych: art. 4a

  Obok RODO i innych mających zastosowanie przepisów o ochronie danych dostawcy systemów AI wysokiego ryzyka mogą w wyjątkowych przypadkach przetwarzać szczególne kategorie danych osobowych. Jest to dozwolone w zakresie, w jakim jest to absolutnie niezbędne do wykrywania i korygowania stronniczości na podstawie art. 10 ust. 2 lit. f) i g). Muszą być spełnione wszystkie warunki z art. 4a ust. 1 lit. a)–f). Obejmują one to, że skutecznego wykrywania i korygowania stronniczości nie da się osiągnąć przez przetwarzanie innych danych, takich jak dane syntetyczne lub zanonimizowane. Obejmują też to, że dane usuwa się po skorygowaniu stronniczości lub po upływie okresu przechowywania, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej. Art. 4a ust. 2 daje to samo uprawnienie, na tych samych warunkach, dostawcom i podmiotom wdrażającym inne systemy AI oraz podmiotom wdrażającym systemy wysokiego ryzyka. Nie tworzy on żadnego obowiązku wykrywania i korygowania stronniczości.

• Terminy

  Sekcja A: wymogi rozdziału III sekcji 1–3 stosuje się do systemów AI sklasyfikowanych jako systemy wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 1 od 2 sierpnia 2028 (art. 113 lit. c) ppkt (ii)). Załącznik III pkt 2: od 2 grudnia 2027 (lit. c) ppkt (i)). Sekcja B: art. 9–15 nie mają daty, ponieważ się ich nie stosuje (art. 2 ust. 2); art. 102–110 stosuje się od 27 lipca 2026 (lit. d)). System wprowadzony do obrotu lub oddany do użytku przed datą rozpoczęcia stosowania jest objęty rozporządzeniem tylko wtedy, gdy po tej dacie jego projekt ulegnie istotnym zmianom. W każdym razie dostawcy i podmioty wdrażające systemy AI wysokiego ryzyka przeznaczone do wykorzystywania przez organy publiczne muszą podjąć niezbędne kroki, aby spełnić wymogi do 2 sierpnia 2030 (art. 111 ust. 2).

• Kary pieniężne

  Dostawcy muszą zapewnić, aby ich systemy AI wysokiego ryzyka spełniały wymogi sekcji 2 rozdziału III, która obejmuje art. 9–15 (art. 16 lit. a)). Naruszenie obowiązków dostawców z art. 16 lub obowiązków podmiotów wdrażających z art. 26 może skutkować karą pieniężną. Kara wynosi do 15 mln EUR lub, w przypadku przedsiębiorstwa, do 3 % jego całkowitego światowego obrotu rocznego z poprzedniego roku obrotowego, zależnie od tego, która kwota jest wyższa (art. 99 ust. 4 lit. a) i e)). Dla MŚP, w tym przedsiębiorstw typu start-up, każda kara jest ograniczona do niższej z tych kwot (art. 99 ust. 6). To samo dotyczy małych spółek o średniej kapitalizacji (art. 3 pkt 14b, art. 99 ust. 6a). Każde państwo członkowskie ustanawia przepisy dotyczące określenia, w jakim zakresie na organy i podmioty publiczne ustanowione w tym państwie członkowskim można nakładać administracyjne kary pieniężne (art. 99 ust. 8). W przypadku produktów z sekcji B art. 99 nie należy do przepisów, które art. 2 ust. 2 wymienia jako stosowane.

• Zakres rozporządzenia i jego granice

  Rozporządzenie stosuje się do dostawców i podmiotów wdrażających, którzy mają siedzibę lub znajdują się w państwie trzecim, w przypadku gdy wyniki wytworzone przez system AI są wykorzystywane w Unii (art. 2 ust. 1 lit. c)). Nie stosuje się go do obszarów wykraczających poza zakres stosowania prawa Unii i nie wpływa ono na kompetencje państw członkowskich w zakresie bezpieczeństwa narodowego (art. 2 ust. 3). Nie dotyczy ono systemów AI, jeżeli i o ile są wprowadzane do obrotu, oddawane do użytku lub wykorzystywane, ze zmianami lub bez nich, wyłącznie do celów wojskowych, obronnych lub bezpieczeństwa narodowego (art. 2 ust. 3). Rozporządzenia nie stosuje się do systemów AI lub modeli AI, w tym ich wyników, rozwiniętych i oddanych do użytku wyłącznie do celów badań naukowych i rozwojowych (art. 2 ust. 6). Nie stosuje się go do działalności badawczej, testowej ani rozwojowej przed wprowadzeniem systemu do obrotu lub oddaniem go do użytku. Wyłączenie to nie obejmuje testów w warunkach rzeczywistych (art. 2 ust. 8). Systemy AI udostępniane na podstawie bezpłatnych licencji otwartego oprogramowania są poza zakresem rozporządzenia. Wyłączenie to nie ma zastosowania, jeżeli są one wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku jako systemy AI wysokiego ryzyka albo objęte art. 5 lub 50 (art. 2 ust. 12). Rozporządzenia nie stosuje się do obowiązków podmiotów wdrażających będących osobami fizycznymi, które korzystają z systemów AI w ramach czysto osobistej działalności pozazawodowej (art. 2 ust. 10).

• Brak normy danych dla danych z czujników, jazdy lub eksploatacji

  Art. 10 nie wskazuje minimalnej wielkości danych, przebytego dystansu, miary reprezentatywności, wskaźnika uprzedzeń ani dozwolonego źródła danych, ani reguły dotyczącej danych z czujników. Dostawca decyduje, co jest stosowne ze względu na przeznaczenie (art. 10 ust. 2). Dla systemów wytrenowanych i przetestowanych na danych odzwierciedlających określone otoczenie geograficzne, behawioralne, kontekstualne lub funkcjonalne, do którego są przeznaczone, domniemuje się zgodność z art. 10 ust. 4 (art. 42 ust. 1). Samo rozporządzenie nie wskazuje żadnej normy zharmonizowanej. Dla systemów wysokiego ryzyka zgodnych z normami zharmonizowanymi, do których odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym, domniemuje się zgodność z wymogami sekcji 2 w zakresie, w jakim normy te je obejmują (art. 40 ust. 1). Komisja ma opracować wytyczne dotyczące praktycznego stosowania wymogów i obowiązków z art. 8–15, 25 i 26 (art. 96 ust. 1 lit. a)) oraz dotyczące związku rozporządzenia z prawodawstwem z załącznika I (lit. e)).

• Przykład: dane obejmujące otoczenie eksploatacji

  Przykład, a nie wymóg rozporządzenia: dostawca funkcji bezpieczeństwa opartej na AI dla urządzenia kolei linowej mógłby sprawdzić, czy jego dane treningowe obejmują warunki pogodowe i obciążenia, w których system ma być wykorzystywany (art. 10 ust. 4).

• Przykład: zapisanie pochodzenia danych i luk

  Przykład, a nie wymóg rozporządzenia: dostawca mógłby zapisać, skąd pochodzą dane z czujników i jak postąpiono z lukami w danych. Art. 10 ust. 2 lit. b) i h) wymagają procesów gromadzenia danych i ich pochodzenia oraz zidentyfikowania luk w danych i sposobu ich usunięcia.

• Artykuł 10: zarządzanie danymi dla AI wysokiego ryzyka

  Art. 10 dla wszystkich sektorów: wymogi, terminy i kary.

• Rozporządzenie AI: zgodność systemów autonomicznych

  Przegląd systemów autonomicznych: trzy sposoby, w jakie system może być systemem wysokiego ryzyka w pojazdach, bezzałogowych statkach powietrznych, robotach i maszynach, oraz inne przepisy, które mogą mieć zastosowanie.

• Art. 12 dla systemów autonomicznych: rejestrowanie zdarzeń i rejestry

  Systemy autonomiczne a art. 12: automatyczne rejestrowanie i kto przechowuje rejestry.

• Rozporządzenie AI vs RODO: różnice i pokrywanie się

  Jak nakładają się rozporządzenie w sprawie AI i RODO.