Article 10 pour les systèmes autonomes : données et gouvernance des données

L’article 10 fixe des obligations pour le fournisseur. Il ne nomme aucun volume de données, aucune valeur d’exactitude ni aucune durée de conservation.

• art. 10(1), (6)
  Des jeux de données qui satisfont aux critères de qualité

  Les systèmes d’IA à haut risque qui entraînent des modèles d’IA au moyen de données doivent être développés sur la base de jeux de données d’entraînement, de validation et de test. Ces jeux de données doivent satisfaire aux critères de qualité des paragraphes 2, 3 et 4 et de l’article 4 bis, paragraphe 1, chaque fois qu’ils sont utilisés. Pour les systèmes qui n’entraînent pas de modèles, ces dispositions ne s’appliquent qu’aux jeux de données de test.

• art. 10(2)
  Pratiques de gouvernance et de gestion des données

  Les jeux de données doivent faire l’objet de pratiques de gouvernance et de gestion des données appropriées à la finalité prévue. Ces pratiques concernent en particulier les choix de conception, les processus de collecte de données et l’origine des données et, pour les données à caractère personnel, la finalité initiale de la collecte. Elles concernent aussi les opérations de préparation des données, telles que l’annotation, l’étiquetage, le nettoyage, la mise à jour, l’enrichissement et l’agrégation. Elles concernent les hypothèses sur ce que les données sont censées mesurer et représenter. Et elles concernent la disponibilité, la quantité et l’adéquation des jeux de données nécessaires, ainsi que les lacunes ou déficiences des données et la manière d’y remédier.

• art. 10(2)(f), (g)
  Examiner les biais, puis les détecter, les prévenir et les atténuer

  Ces pratiques comprennent un examen permettant de repérer d’éventuels biais (point f)). Cet examen vise les biais susceptibles de porter atteinte à la santé et à la sécurité des personnes ou d’avoir une incidence négative sur les droits fondamentaux. Il vise aussi les biais susceptibles de se traduire par une discrimination interdite par le droit de l’Union, en particulier lorsque les données de sortie influencent les entrées pour les opérations futures. Ces pratiques comprennent aussi des mesures appropriées pour détecter, prévenir et atténuer les biais repérés (point g)).

• art. 10(3)
  Pertinents, représentatifs, exempts d’erreurs dans toute la mesure possible

  Les jeux de données doivent être pertinents, suffisamment représentatifs et, dans toute la mesure possible, exempts d’erreurs et complets au regard de la finalité prévue. Ils possèdent les propriétés statistiques appropriées, y compris, le cas échéant, en ce qui concerne les personnes ou groupes de personnes à l’égard desquels le système est destiné à être utilisé. Ces caractéristiques peuvent être remplies au niveau de jeux de données pris individuellement ou d’une combinaison de ceux-ci.

• art. 10(4)
  Adaptés au cadre d’utilisation

  Les jeux de données doivent tenir compte des caractéristiques ou éléments propres au cadre géographique, contextuel, comportemental ou fonctionnel spécifique dans lequel le système est destiné à être utilisé. Cela vaut dans la mesure requise par la finalité prévue.

L’article 10 ne s’applique qu’aux systèmes d’IA à haut risque. Les lignes ci-dessous montrent quelle IA dans les véhicules, les aéronefs sans équipage, les robots et les machines est visée, et où l’article 10 ne s’applique pas.

• Les systèmes autonomes ne forment pas une catégorie du règlement

  Le règlement ne prévoit pas de catégorie pour les systèmes autonomes. Sa définition du système d’IA mentionne « différents niveaux d’autonomie » (article 3, point 1)), et l’article 14, paragraphe 3, un « niveau d’autonomie ». Le règlement ne nomme ni véhicule autonome, ni drone, ni robot. Ce site emploie « systèmes autonomes » pour l’IA dans les véhicules, les aéronefs sans équipage, les robots et les machines. Les règles applicables dépendent de la législation de l’Union relative aux produits qui couvre le produit. Les lignes suivantes présentent trois façons dont un système d’IA peut être à haut risque : par l’annexe I, section B, par l’annexe I, section A, et par l’annexe III, point 2. D’autres dispositions peuvent également s’appliquer, par exemple l’article 4 (maîtrise de l’IA), l’article 5 (pratiques interdites), l’article 50 (transparence), l’article 53 (modèles d’IA à usage général) et les autres points de l’annexe III.

• Produits de la section B : véhicules, aéronefs sans équipage, rail, équipements marins, machines

  L’annexe I, section B, énumère par exemple les véhicules à moteur (règlements (UE) 2018/858 et (UE) 2019/2144, points 18 et 19), les véhicules à deux ou trois roues et les quadricycles (point 14), les véhicules agricoles et forestiers (point 15), le système ferroviaire (point 17), les équipements marins (point 16), les aéronefs sans équipage et leurs moteurs, hélices, pièces et équipements de contrôle à distance relevant du règlement (UE) 2018/1139 (point 20) et les machines (règlement (UE) 2023/1230, point 21). Le règlement (UE) 2026/1744 a fait passer les machines de la section A à la section B. Pour les systèmes d’IA classés à haut risque au titre de l’article 6, paragraphe 1 et liés à de tels produits, seuls l’article 6, paragraphe 1, l’article 60 bis et les articles 102 à 112 s’appliquent. Les articles 57, 58 et 59 ne s’appliquent que dans la mesure où les exigences applicables aux systèmes d’IA à haut risque ont été intégrées dans cette législation d’harmonisation de l’Union (article 2, paragraphe 2). Les articles 9 à 15, 17, 26 et 99 ne figurent pas parmi les dispositions applicables. L’article 2, paragraphe 2, est limité aux systèmes d’IA classés à haut risque au titre de l’article 6, paragraphe 1 ; il ne restreint pas, par exemple, l’article 4 ou l’article 5. La page de présentation des systèmes autonomes indique ce qui atteint ces produits à la place.

• Produits de la section A : le chapitre III s’applique aux systèmes à haut risque

  L’annexe I, section A (points 2 à 12), couvre les jouets, les bateaux de plaisance, les ascenseurs, les appareils et systèmes de protection destinés à être utilisés en atmosphères explosibles, les équipements radio, les équipements sous pression, les installations à câbles, les équipements de protection individuelle, les appareils brûlant des combustibles gazeux, les dispositifs médicaux et les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro. Un système d’IA est à haut risque au titre de l’article 6, paragraphe 1 lorsqu’il est destiné à être utilisé en tant que composant de sécurité d’un tel produit, ou est lui-même un tel produit, et que le produit doit faire l’objet d’une évaluation de la conformité par un tiers en vertu de cette législation. N’est pas considéré comme remplissant cette condition un produit qui doit faire l’objet d’une évaluation de la conformité par un tiers uniquement en raison de risques autres que les risques pour la santé et la sécurité, en particulier les risques liés à la distribution du spectre radioélectrique ou aux interférences électromagnétiques qui n’affectent pas la santé et la sécurité (article 6, paragraphe 1 quater). Les exigences pour ces systèmes s’appliquent à partir du 2 août 2028 (article 113, point c) ii)). L’article 2, paragraphe 13, permet de limiter l’application des exigences ou obligations spécifiques des articles 9 à 15 et 17 à 25, lorsque et dans la mesure où la législation de la section A établit des exigences prévoyant un niveau de protection équivalent ou supérieur et où la limitation ne réduit pas le niveau global de protection. La Commission adopte des actes délégués à ce sujet au plus tard le 2 août 2027.

• Annexe III, point 2 : trafic routier, fourniture de services d’utilité publique et infrastructures numériques

  L’annexe III, point 2, vise les systèmes d’IA destinés à être utilisés en tant que composants de sécurité dans la gestion et l’exploitation d’infrastructures numériques critiques, du trafic routier, ou dans la fourniture d’eau, de gaz, de chauffage ou d’électricité. Le texte de l’annexe III ne nomme ni véhicule, ni aéronef, ni drone, ni robot. Savoir si un système donné est un composant de sécurité dans l’un de ces domaines relève d’un juriste. Les exigences pour ces usages de l’annexe III s’appliquent à partir du 2 décembre 2027 (article 113, point c) i)).

• L’article 6, paragraphe 3, peut sortir un système de l’annexe III

  Un système relevant du point 2 est à haut risque au titre de l’article 6, paragraphe 2. Au titre de l’article 6, paragraphe 3, il n’est pas à haut risque s’il ne présente pas de risque important de préjudice pour la santé, la sécurité ou les droits fondamentaux. Cela inclut de ne pas avoir d’incidence significative sur le résultat de la prise de décision. Le règlement applique cette exception lorsqu’une des conditions suivantes est remplie (article 6, paragraphe 3, points a) à d)). Le système est destiné à accomplir une tâche procédurale étroite. Ou il est destiné à améliorer le résultat d’une activité humaine préalablement réalisée. Ou il est destiné à détecter les constantes en matière de prise de décision ou les écarts par rapport aux constantes habituelles antérieures et n’est pas destiné à se substituer à l’évaluation humaine préalablement réalisée, ni à influencer celle-ci, sans examen humain approprié. Ou il est destiné à exécuter une tâche préparatoire en vue d’une évaluation pertinente aux fins des cas d’utilisation visés à l’annexe III. Savoir comment ces conditions se combinent avec le critère du risque important relève d’un juriste. Le système est toujours à haut risque lorsqu’il effectue un profilage de personnes physiques. Le profilage est défini à l’article 4, point 4), du RGPD (article 3, point 52)). Le fournisseur qui invoque l’exception documente son évaluation avant la mise sur le marché ou la mise en service du système. Il doit aussi enregistrer le système (article 6, paragraphe 4, article 49, paragraphe 2).

• Seuls les composants de sécurité sont visés

  Un composant de sécurité est un composant d’un produit ou d’un système d’IA qui remplit une fonction de sécurité pour ce produit ou ce système d’IA, ou dont la défaillance ou le dysfonctionnement met en danger la santé et la sécurité des personnes ou des biens. Un composant remplit une fonction de sécurité lorsque sa finalité prévue est de prévenir ou d’atténuer les risques pour la santé et la sécurité des personnes ou des biens (article 3, point 14)). Les systèmes d’IA qui sont uniquement utilisés pour des aspects non liés à la sécurité en ce qui concerne l’assistance aux utilisateurs, l’optimisation des performances, l’efficacité des services, l’automatisation, la commodité ou le contrôle de la qualité ne sont pas considérés comme des composants de sécurité (article 6, paragraphe 1 bis). Les systèmes d’IA dont la défaillance ou le dysfonctionnement mettrait en danger la santé et la sécurité sont considérés comme des composants de sécurité (article 6, paragraphe 1 ter). Savoir si une fonction donnée de contrôle, de navigation ou de confort est un composant de sécurité relève d’un juriste.

• Fournisseur et déployeur

  Le fournisseur développe un système d’IA, ou le fait développer, et le met sur le marché ou le met en service sous son propre nom ou sa propre marque (article 3, point 3)). La mise en service inclut la fourniture pour usage propre du fournisseur (article 3, point 11)). Pour un composant de sécurité d’un produit de la section A, le fabricant du produit est le fournisseur lorsque le système est mis sur le marché avec le produit sous le nom ou la marque du fabricant, ou est mis en service sous ce nom ou cette marque après la mise sur le marché du produit (article 25, paragraphe 3). Un exploitant de flotte, un exploitant d’installation ou une autorité routière qui utilise un système sous son autorité est un déployeur (article 3, point 4)). Un déployeur devient fournisseur dans trois cas. Il appose son nom ou sa marque sur un système à haut risque déjà mis sur le marché, sans préjudice des dispositions contractuelles prévoyant une autre répartition des obligations. Il y apporte une modification substantielle qui le laisse à haut risque. Ou il modifie la finalité prévue d’un système qui n’était pas à haut risque, de sorte qu’il le devienne (article 25, paragraphe 1). Le fournisseur qui a initialement mis le système sur le marché ou en service n’est alors plus considéré comme le fournisseur de ce système spécifique, et coopère étroitement avec le nouveau fournisseur (article 25, paragraphe 2). Cela ne s’applique pas lorsque le fournisseur initial a clairement précisé que son système ne doit pas être transformé en système d’IA à haut risque.

• Catégories particulières de données à caractère personnel : article 4 bis

  Outre le RGPD et les autres règles de protection des données applicables, les fournisseurs de systèmes d’IA à haut risque peuvent exceptionnellement traiter des catégories particulières de données à caractère personnel. Cela est permis dans la mesure strictement nécessaire à la détection et à la correction des biais au titre de l’article 10, paragraphe 2, points f) et g). Toutes les conditions de l’article 4 bis, paragraphe 1, points a) à f), doivent être réunies. Elles prévoient notamment que la détection et la correction des biais ne peuvent être satisfaites de manière efficace en traitant d’autres données, telles que des données synthétiques ou anonymisées. Elles prévoient aussi que les données sont supprimées une fois le biais corrigé ou la période de conservation expirée, selon celle de ces deux échéances qui arrive en premier. L’article 4 bis, paragraphe 2, donne la même faculté, aux mêmes conditions, aux fournisseurs et aux déployeurs d’autres systèmes d’IA et aux déployeurs de systèmes à haut risque. Il ne crée aucune obligation de détecter et de corriger les biais.

• Dates

  Section A : les exigences du chapitre III, sections 1 à 3, s’appliquent aux systèmes d’IA classés à haut risque au titre de l’article 6, paragraphe 1, à partir du 2 août 2028 (article 113, point c) ii)). Annexe III, point 2 : à partir du 2 décembre 2027 (point c) i)). Section B : les articles 9 à 15 n’ont pas de date, car ils ne s’appliquent pas (article 2, paragraphe 2) ; les articles 102 à 110 s’appliquent à partir du 27 juillet 2026 (point d)). Un système mis sur le marché ou mis en service avant la date d’application n’est couvert que si sa conception subit ensuite d’importantes modifications. En tout état de cause, les fournisseurs et les déployeurs de systèmes d’IA à haut risque destinés à être utilisés par des autorités publiques doivent prendre les mesures nécessaires pour se conformer au plus tard le 2 août 2030 (article 111, paragraphe 2).

• Amendes

  Les fournisseurs doivent veiller à ce que leurs systèmes à haut risque respectent les exigences de la section 2 du chapitre III, qui comprend les articles 9 à 15 (article 16, point a)). Un manquement aux obligations du fournisseur de l’article 16 ou à celles du déployeur de l’article 26 peut être sanctionné d’une amende. Elle peut atteindre 15 millions d’EUR ou, pour une entreprise, 3 % de son chiffre d’affaires annuel mondial total de l’exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu (article 99, paragraphe 4, points a) et e)). Pour les PME, y compris les jeunes pousses, chaque amende est plafonnée au plus faible des deux montants (article 99, paragraphe 6). Le même plafond vaut pour les petites ETI (« petites entreprises à moyenne capitalisation » dans le règlement ; article 3, point 14 ter), article 99, paragraphe 6 bis). Chaque État membre établit les règles déterminant dans quelle mesure des amendes administratives peuvent être imposées aux autorités et organismes publics établis sur son territoire (article 99, paragraphe 8). Pour les produits de la section B, l’article 99 ne figure pas parmi les dispositions que l’article 2, paragraphe 2, déclare applicables.

• Portée et limites du règlement

  Le règlement s’applique aux fournisseurs et aux déployeurs qui ont leur lieu d’établissement ou sont situés dans un pays tiers, lorsque les sorties produites par le système d’IA sont utilisées dans l’Union (article 2, paragraphe 1, point c)). Il ne s’applique pas aux domaines qui ne relèvent pas du champ d’application du droit de l’Union et ne porte pas atteinte aux compétences des États membres en matière de sécurité nationale (article 2, paragraphe 3). Il ne s’applique pas aux systèmes d’IA lorsque et dans la mesure où ils sont mis sur le marché, mis en service ou utilisés, avec ou sans modification, exclusivement à des fins militaires, de défense ou de sécurité nationale (article 2, paragraphe 3). Le règlement ne s’applique pas aux systèmes d’IA ou aux modèles d’IA spécifiquement développés et mis en service uniquement à des fins de recherche et développement scientifiques, ni à leurs sorties (article 2, paragraphe 6). Il ne s’applique pas aux activités de recherche, d’essai et de développement avant la mise sur le marché ou la mise en service d’un système. Les essais en conditions réelles ne sont pas couverts par cette exclusion (article 2, paragraphe 8). Les systèmes d’IA publiés dans le cadre de licences libres et ouvertes sont hors du champ du règlement. Cette exclusion ne joue pas s’ils sont mis sur le marché ou mis en service en tant que systèmes d’IA à haut risque, ou s’ils relèvent de l’article 5 ou de l’article 50 (article 2, paragraphe 12). Le règlement ne s’applique pas aux obligations des déployeurs qui sont des personnes physiques utilisant des systèmes d’IA dans le cadre d’une activité strictement personnelle à caractère non professionnel (article 2, paragraphe 10).

• Pas de norme de données pour les données de capteurs, de conduite ou d’exploitation

  L’article 10 ne nomme ni volume minimal de données, ni distance, ni mesure de représentativité, ni indicateur de biais, ni source de données admise, et ne contient aucune règle sur les données de capteurs. Le fournisseur décide de ce qui est approprié à la finalité prévue (article 10, paragraphe 2). Les systèmes entraînés et testés avec des données tenant compte du cadre géographique, comportemental, contextuel ou fonctionnel spécifique d’utilisation sont présumés conformes à l’article 10, paragraphe 4 (article 42, paragraphe 1). Le règlement lui-même ne nomme aucune norme harmonisée. Les systèmes à haut risque conformes à des normes harmonisées dont les références sont publiées au Journal officiel sont présumés conformes aux exigences de la section 2, dans la mesure où ces normes les couvrent (article 40, paragraphe 1). La Commission élabore des lignes directrices sur l’application pratique des exigences et obligations des articles 8 à 15, 25 et 26 (article 96, paragraphe 1, point a)) et sur la relation entre le règlement et la législation de l’annexe I (point e)).

• Exemple : des données qui couvrent le cadre d’exploitation

  Exemple, sans valeur d’exigence du règlement : le fournisseur d’une fonction de sécurité à base d’IA pour une installation à câbles pourrait vérifier si ses données d’entraînement couvrent les conditions météorologiques et les charges dans lesquelles le système est destiné à être utilisé (article 10, paragraphe 4).

• Exemple : consigner l’origine des données et leurs lacunes

  Exemple, sans valeur d’exigence du règlement : le fournisseur pourrait consigner l’origine de ses données de capteurs et la manière dont les lacunes ont été traitées. L’article 10, paragraphe 2, points b) et h), visent les processus de collecte de données et leur origine, ainsi que le repérage des lacunes et la manière d’y remédier.

• Article 10 : gouvernance des données pour l'IA à haut risque

  L’article 10 pour tous les secteurs : exigences, dates et amendes.

• Règlement IA systèmes autonomes : conformité

  Vue d’ensemble des systèmes autonomes : les trois façons dont un système peut être à haut risque pour les véhicules, les aéronefs sans équipage, les robots et les machines, et les autres dispositions qui peuvent s’appliquer.

• Article 12 pour les systèmes autonomes : enregistrement et journaux

  Les systèmes autonomes et l’article 12 : journalisation automatique et conservation des journaux.

• Règlement IA vs RGPD : différences et chevauchements

  Comment le règlement sur l’IA et le RGPD se recoupent.