Artigo 14.º para a IA fintech: supervisão humana

O artigo 14.º estabelece obrigações de conceção para o fornecedor. Não contém nenhuma regra segundo a qual uma pessoa tenha de rever cada decisão individual.

• art. 14(1)
  Supervisão eficaz por pessoas singulares

  Os sistemas de IA de risco elevado devem ser concebidos e desenvolvidos, nomeadamente por meio de ferramentas de interface homem-máquina apropriadas, de modo a poderem ser eficazmente supervisionados por pessoas singulares durante o período em que estão em utilização.

• art. 14(2)
  Objetivo: prevenir ou minimizar riscos

  A supervisão humana deve procurar prevenir ou minimizar os riscos para a saúde, a segurança ou os direitos fundamentais que possam surgir quando o sistema é usado em conformidade com a sua finalidade prevista ou em condições de utilização indevida razoavelmente previsível. Aplica-se em especial quando esses riscos persistem apesar da aplicação dos outros requisitos.

• art. 14(3)
  Medidas consentâneas com o risco, a autonomia e o contexto

  As medidas de supervisão humana devem ser consentâneas com os riscos, o nível de autonomia e o contexto de utilização. São asseguradas por medidas que o fornecedor integra no sistema, quando tecnicamente viável, por medidas que o fornecedor identifica como adequadas para o responsável pela implantação as pôr em prática, ou por ambas.

• art. 14(4)(a)–(c)
  Compreender, controlar e interpretar

  O sistema deve ser disponibilizado de modo a que as pessoas a quem foi atribuída a supervisão possam, conforme adequado e de forma proporcionada, compreender as suas capacidades e limitações e controlar o seu funcionamento. Isto inclui detetar e corrigir anomalias, disfuncionalidades e desempenhos inesperados. Devem também poder estar conscientes da possível tendência para confiar automaticamente ou confiar excessivamente nos resultados (enviesamento da automatização), em especial nos sistemas que prestam informações ou recomendações com vista à tomada de decisões por pessoas singulares. E devem poder interpretar corretamente os resultados.

• art. 14(4)(d), (e)
  Decidir não usar, ignorar, anular, reverter ou parar

  As pessoas a quem foi atribuída a supervisão devem poder decidir, em qualquer situação específica, não usar o sistema ou ignorar, anular ou reverter os seus resultados. Devem também poder intervir no funcionamento do sistema ou interrompê-lo por meio de um botão de «paragem» ou de um procedimento similar. Esse procedimento deve permitir parar o sistema de modo seguro.

O artigo 14.º aplica-se apenas aos sistemas de IA de risco elevado. As linhas abaixo mostram onde a IA fintech passa a ser de risco elevado.

• A fintech não é uma categoria do regulamento

  O regulamento não tem uma categoria «fintech». Este sítio usa a palavra para a IA que entra no regulamento por dois usos do anexo III, ponto 5. O ponto 5, alínea b), abrange os sistemas de IA concebidos para serem utilizados para avaliar a capacidade de solvabilidade de pessoas singulares ou estabelecer a sua classificação de crédito. Exclui os sistemas de IA utilizados para efeitos de deteção de fraude financeira. O ponto 5, alínea c), abrange os sistemas de IA concebidos para serem utilizados nas avaliações de risco e na fixação de preços em relação a pessoas singulares no caso de seguros de vida e de saúde. O ponto 5 não nomeia a deteção de fraude, o branqueamento de capitais nem o conhecimento do cliente, a negociação algorítmica, o aconselhamento automatizado, os seguros não vida, a regularização de sinistros nem as decisões de crédito sobre pessoas coletivas. Um sistema destinado a um destes usos só é de risco elevado se outro ponto do anexo III ou o anexo I o abranger.

• O artigo 6.º, n.º 3, pode retirar um sistema do anexo III

  Um sistema abrangido pelo ponto 5, alínea b), ou pelo ponto 5, alínea c), é de risco elevado nos termos do artigo 6.º, n.º 2. Nos termos do artigo 6.º, n.º 3, não é de risco elevado se não representar um risco significativo de danos para a saúde, a segurança ou os direitos fundamentais. Isso inclui não influenciar de forma significativa o resultado da tomada de decisões. O regulamento aplica esta exceção quando estiver preenchida qualquer das seguintes condições (artigo 6.º, n.º 3, alíneas a) a d)). O sistema destina-se a desempenhar uma tarefa processual restrita. Ou destina-se a melhorar o resultado de uma atividade humana previamente concluída. Ou destina-se a detetar padrões de tomada de decisões ou desvios em relação a padrões de tomada de decisões anteriores e não se destina a substituir nem influenciar uma avaliação humana previamente concluída, sem que se proceda a uma verificação adequada por um ser humano. Ou destina-se a executar uma tarefa preparatória no contexto de uma avaliação pertinente para os casos de utilização enumerados no anexo III. Saber como estas condições se combinam com o critério do risco significativo é uma questão para um jurista. O sistema é sempre de risco elevado se executar a definição de perfis de pessoas singulares. A definição de perfis consta do artigo 4.º, ponto 4), do RGPD (artigo 3.º, ponto 52). Saber se um determinado sistema de classificação de crédito ou de fixação de preços a executa é também uma questão para um jurista. O fornecedor que invoque a exceção documenta a sua avaliação antes de o sistema ser colocado no mercado ou colocado em serviço. Tem também de registar o sistema (artigo 6.º, n.º 4, artigo 49.º, n.º 2).

• Fornecedor e responsável pela implantação

  O fornecedor («prestador» no regulamento) desenvolve um sistema de IA, ou manda desenvolvê-lo, e coloca-o no mercado ou em serviço sob o seu próprio nome ou a sua própria marca (artigo 3.º, ponto 3). A colocação em serviço inclui o fornecimento para utilização própria do fornecedor (artigo 3.º, ponto 11). Um banco ou uma seguradora que desenvolve um sistema e o coloca em serviço sob o seu próprio nome é, por isso, fornecedor. Um banco ou uma seguradora que utiliza um sistema sob a sua autoridade é um responsável pela implantação (artigo 3.º, ponto 4). O responsável pela implantação passa a ser fornecedor em três casos. Apõe o seu nome ou marca num sistema de risco elevado já colocado no mercado, sem prejuízo de disposições contratuais que estipulem uma atribuição diferente das obrigações. Faz uma modificação substancial desse sistema que o mantém de risco elevado. Ou altera a finalidade prevista de um sistema que não era de risco elevado, de modo a que passe a sê-lo (artigo 25.º, n.º 1). O fornecedor que inicialmente colocou o sistema no mercado ou em serviço deixa então de ser considerado o fornecedor desse sistema específico e deve cooperar estreitamente com o novo fornecedor (artigo 25.º, n.º 2). Isto não se aplica se o fornecedor inicial tiver especificado claramente que o seu sistema não deve ser transformado num sistema de IA de risco elevado.

• O responsável pela implantação atribui a supervisão a pessoas competentes

  Os responsáveis pela implantação devem atribuir a supervisão humana a pessoas singulares que possuam as competências, a formação e a autoridade necessárias, bem como o apoio necessário (artigo 26.º, n.º 2). As obrigações dos n.os 1 e 2 não prejudicam outras obrigações dos responsáveis pela implantação previstas no direito da União ou nacional nem a liberdade do responsável pela implantação para organizar os seus próprios recursos e atividades para efeitos de aplicação das medidas de supervisão humana indicadas pelo fornecedor (artigo 26.º, n.º 3).

• Datas

  Os requisitos para estes usos do anexo III aplicam-se a partir de 2 de dezembro de 2027 (artigo 113.º, terceiro parágrafo, alínea c), subalínea i)). Um sistema colocado no mercado ou colocado em serviço antes dessa data só fica abrangido se, depois, a sua conceção sofrer alterações significativas. Em qualquer caso, os fornecedores e os responsáveis pela implantação de sistemas de IA de risco elevado destinados a ser utilizados por autoridades públicas devem tomar as medidas necessárias para cumprir até 2 de agosto de 2030 (artigo 111.º, n.º 2).

• Coimas

  Os fornecedores devem assegurar que os seus sistemas de risco elevado cumprem os requisitos da secção 2 do capítulo III, que inclui os artigos 9.º a 15.º (artigo 16.º, alínea a)). O incumprimento das obrigações dos fornecedores previstas no artigo 16.º ou das obrigações dos responsáveis pela implantação previstas no artigo 26.º pode ser punido com coima. A coima pode ir até 15 milhões de EUR ou, no caso de uma empresa, até 3 % do seu volume de negócios mundial total anual do exercício anterior, consoante o que for mais elevado (artigo 99.º, n.º 4, alíneas a) e e)). Para as PME, incluindo as empresas em fase de arranque, cada coima fica limitada ao montante mais baixo dos dois (artigo 99.º, n.º 6). O mesmo limite aplica-se às pequenas empresas de média capitalização (artigo 3.º, ponto 14-B, artigo 99.º, n.º 6-A). Cada Estado-Membro define regras que permitam determinar em que medida podem ser aplicadas coimas às autoridades e organismos públicos estabelecidos nesse Estado-Membro (artigo 99.º, n.º 8).

• Âmbito e limites do regulamento

  O regulamento aplica-se aos fornecedores e responsáveis pela implantação que tenham o seu local de estabelecimento ou estejam localizados num país terceiro, se o resultado produzido pelo sistema de IA for utilizado na União (artigo 2.º, n.º 1, alínea c)). Não se aplica a domínios não abrangidos pelo âmbito de aplicação do direito da União nem afeta as competências dos Estados-Membros em matéria de segurança nacional (artigo 2.º, n.º 3). O regulamento não se aplica aos sistemas ou modelos de IA, incluindo os respetivos resultados, especificamente desenvolvidos e colocados em serviço exclusivamente para fins de investigação e desenvolvimento científicos (artigo 2.º, n.º 6). Também não se aplica às atividades de investigação, testagem ou desenvolvimento antes de um sistema ser colocado no mercado ou colocado em serviço. A testagem em condições reais não é abrangida por essa exclusão (artigo 2.º, n.º 8). Os sistemas de IA lançados ao abrigo de licenças gratuitas e de código aberto ficam fora do regulamento. Essa exclusão não se aplica se forem colocados no mercado ou colocados em serviço como sistemas de IA de risco elevado, ou se se enquadrarem nos artigos 5.º ou 50.º (artigo 2.º, n.º 12).

• Nenhuma regra de revisão humana das recusas

  O regulamento não contém nenhuma regra segundo a qual uma pessoa tenha de rever cada decisão de crédito ou de seguros, nem cada recusa. O artigo 14.º exige que o sistema possa ser eficazmente supervisionado, através das medidas previstas no artigo 14.º, n.º 3. Outro direito da União, como o RGPD, pode acrescentar regras sobre decisões automatizadas; verifique-o em separado. O regulamento não nomeia nenhuma norma harmonizada. Presume-se que os sistemas de risco elevado conformes com normas harmonizadas publicadas no Jornal Oficial da União Europeia são conformes com os requisitos da secção 2, desde que essas normas os abranjam (artigo 40.º, n.º 1). A Comissão deve elaborar orientações sobre a aplicação prática dos requisitos e obrigações dos artigos 8.º a 15.º, 25.º e 26.º (artigo 96.º, n.º 1, alínea a)).

• Exemplo: mostrar ao supervisor os principais fatores

  Exemplo, não um requisito do regulamento: o fornecedor de um sistema de classificação de crédito poderia mostrar ao supervisor os principais fatores por trás de uma classificação. Poderia também prever uma forma de encaminhar um caso para avaliação manual.

• Exemplo: vigiar a confiança excessiva

  Exemplo, não um requisito do regulamento: um responsável pela implantação poderia acompanhar com que frequência o pessoal altera a recomendação do sistema, para ver se confia nela automaticamente (enviesamento da automatização, artigo 14.º, n.º 4, alínea b)).

• Artigo 14 do Regulamento de IA: supervisão humana e botão de paragem

  O artigo 14.º para todos os setores: requisitos, datas e coimas.

• Regulamento de IA para fintech: guia

  A visão geral da fintech: como o regulamento abrange a IA de classificação de crédito e de seguros.

• Artigo 9.º para a IA fintech: sistema de gestão de riscos

  IA fintech e artigo 9.º: o sistema de gestão de riscos.

• Artigo 26.º: obrigações do responsável pela implantação de IA de risco elevado

  O artigo 26.º para todos os setores, incluindo a atribuição da supervisão humana no artigo 26.º, n.º 2.