Art. 10 dla AI w infrastrukturze krytycznej: dane i zarządzanie danymi

Art. 10 nakłada obowiązki na dostawcę. Nie wskazuje ilości danych, wartości dokładności ani okresu przechowywania.

• art. 10(1), (6)
  Zbiory danych spełniające kryteria jakości

  Systemy AI wysokiego ryzyka, które wykorzystują techniki obejmujące trenowanie modeli AI z wykorzystaniem danych, rozwija się na podstawie zbiorów danych treningowych, walidacyjnych i testowych. Zbiory te muszą spełniać kryteria jakości z ust. 2, 3 i 4 oraz z art. 4a ust. 1, w każdym przypadku gdy takie zbiory są wykorzystywane. W przypadku systemów, które nie trenują modeli, przepisy te stosuje się wyłącznie do zbiorów danych testowych.

• art. 10(2)
  Praktyki w zakresie zarządzania danymi

  Zbiory danych podlegają praktykom w zakresie zarządzania danymi stosownym do przeznaczenia. Praktyki te dotyczą w szczególności decyzji projektowych, procesów zbierania danych i pochodzenia danych oraz, w przypadku danych osobowych, pierwotnego celu zbierania. Dotyczą też operacji przygotowania danych, takich jak dodawanie komentarzy, etykietowanie, czyszczenie, aktualizacja, wzbogacanie i agregacja. Dotyczą założeń co do tego, co dane mierzą i reprezentują. Dotyczą wreszcie dostępności, ilości i przydatności potrzebnych zbiorów danych oraz luk lub braków w danych i sposobu zaradzenia im.

• art. 10(2)(f), (g)
  Zbadać stronniczość, następnie ją wykrywać, jej zapobiegać i ją ograniczać

  Praktyki muszą obejmować badanie pod kątem ewentualnej stronniczości (lit. f)). Dotyczy ono stronniczości, która może mieć wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo osób, negatywnie wpływać na prawa podstawowe lub prowadzić do dyskryminacji zakazanej prawem Unii. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy dane wyjściowe wpływają na dane wejściowe wykorzystywane w przyszłych operacjach. Praktyki muszą obejmować też odpowiednie środki służące wykrywaniu zidentyfikowanej stronniczości oraz zapobieganiu jej i jej ograniczaniu (lit. g)).

• art. 10(3)
  Adekwatne, reprezentatywne, w miarę możliwości wolne od błędów

  Zbiory danych muszą być adekwatne, wystarczająco reprezentatywne oraz w jak największym stopniu wolne od błędów i kompletne z punktu widzenia przeznaczenia. Muszą mieć odpowiednie właściwości statystyczne, w tym, w stosownych przypadkach, w odniesieniu do osób lub grup osób, wobec których system ma być stosowany. Kryteria te mogą być spełnione na poziomie pojedynczych zbiorów danych lub ich kombinacji.

• art. 10(4)
  Dopasowanie do otoczenia wykorzystania

  Zbiory danych muszą uwzględniać cechy lub elementy specyficzne dla określonego otoczenia geograficznego, kontekstualnego, behawioralnego lub funkcjonalnego, w którym system ma być wykorzystywany. Dotyczy to zakresu wymaganego z uwagi na przeznaczenie.

Art. 10 dotyczy wyłącznie systemów AI wysokiego ryzyka. Poniższe wiersze pokazują, kiedy AI dla infrastruktury krytycznej staje się systemem wysokiego ryzyka.

• Infrastruktura krytyczna to obszar załącznika III, a nie reżim sektorowy

  Rozporządzenie nie zawiera sektorowego reżimu dla infrastruktury krytycznej wobec dostawców ani podmiotów wdrażających. Załącznik III pkt 2 to obszar wysokiego ryzyka zatytułowany „Infrastruktura krytyczna”. Ta strona używa tych słów dla AI, która podlega rozporządzeniu przez ten punkt. Pkt 2 obejmuje systemy AI przeznaczone do wykorzystywania jako związane z bezpieczeństwem elementy procesów zarządzania krytyczną infrastrukturą cyfrową i ruchem drogowym oraz procesów ich działania lub zaopatrzenia w wodę, gaz, ciepło lub energię elektryczną. Art. 3 pkt 62 definiuje „infrastrukturę krytyczną” przez odesłanie do art. 2 pkt 4 dyrektywy (UE) 2022/2557. Rozporządzenie nie definiuje odrębnie „krytycznej infrastruktury cyfrowej”. Pkt 2 nie wymienia transportu kolejowego, lotniczego ani morskiego, portów ani lotnisk. System dla któregokolwiek z tych obszarów jest systemem wysokiego ryzyka tylko wtedy, gdy obejmuje go inny punkt załącznika III lub załącznik I.

• Objęte są tylko elementy związane z bezpieczeństwem

  Element związany z bezpieczeństwem to element produktu lub systemu AI, który spełnia funkcję bezpieczeństwa w przypadku tego produktu lub systemu AI lub którego awaria bądź nieprawidłowe działanie zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu osób lub mienia. Element spełnia funkcję bezpieczeństwa, gdy jego przeznaczeniem jest zapobieganie ryzyku dla zdrowia i bezpieczeństwa osób lub mienia albo jego ograniczanie (art. 3 pkt 14). Systemy AI, które są wykorzystywane wyłącznie do niezwiązanych z bezpieczeństwem aspektów pomocy użytkownikom, optymalizacji skuteczności działania, efektywności usług, automatyzacji lub udogodnień czy kontroli jakości, nie kwalifikują się jako elementy związane z bezpieczeństwem (art. 6 ust. 1a). Systemy AI, których awaria lub nieprawidłowe działanie zagrażałyby zdrowiu i bezpieczeństwu, kwalifikują się jako takie elementy (art. 6 ust. 1b). Art. 6 ust. 5 zobowiązywał Komisję do przedstawienia, nie później niż do 2 lutego 2026 r., wytycznych z wyczerpującym wykazem praktycznych przykładów przypadków wykorzystania systemów AI, które są i które nie są systemami wysokiego ryzyka. Motyw 55 tekstu z 2024 r. opisuje elementy związane z bezpieczeństwem w infrastrukturze krytycznej jako systemy wykorzystywane do bezpośredniej ochrony integralności fizycznej infrastruktury krytycznej lub zdrowia i bezpieczeństwa osób i mienia, które nie są jednak niezbędne do funkcjonowania systemu. Stwierdza, że elementy przeznaczone do wykorzystywania wyłącznie do celów cyberbezpieczeństwa nie powinny kwalifikować się jako takie elementy. Motyw nie jest wiążącą regułą. To, czy dane narzędzie prognostyczne, optymalizacyjne lub do utrzymania ruchu jest elementem związanym z bezpieczeństwem, jest pytaniem do prawnika.

• Art. 6 ust. 3 może wyłączyć system z załącznika III

  System objęty pkt 2 jest systemem wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 2. Zgodnie z art. 6 ust. 3 nie jest nim, jeżeli nie stwarza znaczącego ryzyka szkody dla zdrowia, bezpieczeństwa lub praw podstawowych. Obejmuje to brak znaczącego wpływu na wynik procesu decyzyjnego. Wyjątek ten stosuje się, gdy spełniony jest którykolwiek z następujących warunków (art. 6 ust. 3 lit. a)–d)). System jest przeznaczony do wykonywania wąsko określonego zadania proceduralnego. Albo jest przeznaczony do poprawienia wyniku zakończonej uprzednio czynności wykonywanej przez człowieka. Albo jest przeznaczony do wykrywania wzorców podejmowania decyzji lub odstępstw od wzorców podjętych uprzednio decyzji. Nie ma on na celu zastąpienia ani wywarcia wpływu na zakończoną uprzednio ocenę dokonaną przez człowieka bez odpowiedniej weryfikacji przez człowieka. Albo jest przeznaczony do wykonywania zadań przygotowawczych w kontekście oceny istotnej z punktu widzenia przypadków wykorzystania wymienionych w załączniku III. To, jak te warunki łączą się z testem znaczącego ryzyka, jest pytaniem do prawnika. System zawsze jest systemem wysokiego ryzyka, jeżeli dokonuje profilowania osób fizycznych. Profilowanie definiuje art. 4 pkt 4 RODO (art. 3 pkt 52). Dostawca, który powołuje się na wyjątek, dokumentuje swoją ocenę przed wprowadzeniem systemu do obrotu lub oddaniem go do użytku. Musi też zarejestrować system (art. 6 ust. 4, art. 49 ust. 2).

• Produkty z załącznika I to odrębna ścieżka

  System AI może być też systemem wysokiego ryzyka na podstawie art. 6 ust. 1. Wymaga to, aby był elementem związanym z bezpieczeństwem produktu albo sam był produktem objętym unijnym prawodawstwem harmonizacyjnym wymienionym w załączniku I, gdy produkt podlega ocenie zgodności przeprowadzanej przez stronę trzecią. Sekcja A załącznika I wymienia na przykład urządzenia ciśnieniowe (pkt 7) i urządzenia spalające paliwa gazowe (pkt 10). Wymogi dla tych systemów stosuje się od 2 sierpnia 2028 (art. 113 lit. c) ppkt (ii)). Sekcja B wymienia na przykład system kolei (pkt 17, dyrektywa (UE) 2016/797). Do systemów wysokiego ryzyka związanych z produktami z sekcji B stosuje się tylko art. 6 ust. 1, art. 60a oraz art. 102–112. Art. 57, 58 i 59 stosuje się tylko w zakresie, w jakim wymogi dotyczące systemów AI wysokiego ryzyka zostały włączone do tego prawodawstwa (art. 2 ust. 2). Art. 9–15 nie należą do stosowanych przepisów.

• Dostawca i podmiot wdrażający

  Dostawca rozwija system AI lub zleca jego rozwój i wprowadza go do obrotu lub oddaje do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym (art. 3 pkt 3). Oddanie do użytku obejmuje dostarczenie systemu do użytku własnego dostawcy (art. 3 pkt 11). Przedsiębiorstwo sieciowe, gmina lub zarząd dróg, które rozwijają system i oddają go do użytku pod własną nazwą, są więc dostawcą. Kto wykorzystuje system, nad którym sprawuje kontrolę, jest podmiotem wdrażającym (w rozporządzeniu: podmiot stosujący; art. 3 pkt 4). Podmiot wdrażający staje się dostawcą w trzech przypadkach. Umieszcza swoją nazwę lub znak towarowy na systemie wysokiego ryzyka już wprowadzonym do obrotu, bez uszczerbku dla ustaleń umownych przewidujących, że podział obowiązków następuje w inny sposób. Wprowadza istotną zmianę w takim systemie, po której pozostaje on systemem wysokiego ryzyka. Albo zmienia przeznaczenie systemu niebędącego systemem wysokiego ryzyka tak, że staje się on takim systemem (art. 25 ust. 1). Dostawcy, który pierwotnie wprowadził system do obrotu lub oddał go do użytku, nie uznaje się wtedy już za dostawcę tego konkretnego systemu i musi on ściśle współpracować z nowym dostawcą (art. 25 ust. 2). Nie dotyczy to sytuacji, gdy pierwotny dostawca wyraźnie określił, że jego system nie może zostać zmieniony w system AI wysokiego ryzyka.

• Szczególne kategorie danych osobowych: art. 4a

  Obok RODO i innych mających zastosowanie przepisów o ochronie danych dostawcy systemów AI wysokiego ryzyka mogą w wyjątkowych przypadkach przetwarzać szczególne kategorie danych osobowych. Jest to dozwolone w zakresie, w jakim jest to absolutnie niezbędne do wykrywania i korygowania stronniczości na podstawie art. 10 ust. 2 lit. f) i g). Muszą być spełnione wszystkie warunki z art. 4a ust. 1 lit. a)–f). Obejmują one to, że skutecznego wykrywania i korygowania stronniczości nie da się osiągnąć przez przetwarzanie innych danych, takich jak dane syntetyczne lub zanonimizowane. Obejmują też to, że dane usuwa się po skorygowaniu stronniczości lub po upływie okresu przechowywania, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej. Art. 4a ust. 2 daje to samo uprawnienie, na tych samych warunkach, dostawcom i podmiotom wdrażającym inne systemy AI oraz podmiotom wdrażającym systemy wysokiego ryzyka. Nie tworzy on żadnego obowiązku wykrywania i korygowania stronniczości.

• Terminy

  Wymogi dla tych zastosowań z załącznika III stosuje się od 2 grudnia 2027 (art. 113 lit. c) ppkt (i)). System wprowadzony do obrotu lub oddany do użytku przed tą datą jest objęty rozporządzeniem tylko wtedy, gdy po niej jego projekt ulegnie istotnym zmianom. W każdym razie dostawcy i podmioty wdrażające systemy AI wysokiego ryzyka przeznaczone do wykorzystywania przez organy publiczne muszą podjąć niezbędne kroki, aby spełnić wymogi do 2 sierpnia 2030 (art. 111 ust. 2). Art. 43 i 49 (rozdział III sekcja 5) oraz art. 72 i 73 (rozdział IX) nie mieszczą się w art. 113 lit. c). Art. 113 nie podaje dla nich odrębnej daty, więc według zasady ogólnej stosuje się je od 2 sierpnia 2026. To, jak to się łączy z powyższym terminem, jest pytaniem do prawnika.

• Kary pieniężne

  Dostawcy muszą zapewnić, aby ich systemy AI wysokiego ryzyka spełniały wymogi sekcji 2 rozdziału III, która obejmuje art. 9–15 (art. 16 lit. a)). Naruszenie obowiązków dostawców z art. 16 lub obowiązków podmiotów wdrażających z art. 26 może skutkować karą pieniężną. Kara wynosi do 15 mln EUR lub, w przypadku przedsiębiorstwa, do 3 % jego całkowitego światowego obrotu rocznego z poprzedniego roku obrotowego, zależnie od tego, która kwota jest wyższa (art. 99 ust. 4 lit. a) i e)). Dla MŚP, w tym przedsiębiorstw typu start-up, każda kara jest ograniczona do niższej z tych kwot (art. 99 ust. 6). To samo dotyczy małych spółek o średniej kapitalizacji (art. 3 pkt 14b, art. 99 ust. 6a). Każde państwo członkowskie ustanawia przepisy dotyczące określenia, w jakim zakresie na organy i podmioty publiczne ustanowione w tym państwie członkowskim można nakładać administracyjne kary pieniężne (art. 99 ust. 8).

• Zakres rozporządzenia i jego granice

  Rozporządzenie stosuje się do dostawców i podmiotów wdrażających, którzy mają siedzibę lub znajdują się w państwie trzecim, w przypadku gdy wyniki wytworzone przez system AI są wykorzystywane w Unii (art. 2 ust. 1 lit. c)). Nie stosuje się go do obszarów wykraczających poza zakres stosowania prawa Unii i nie wpływa ono na kompetencje państw członkowskich w zakresie bezpieczeństwa narodowego (art. 2 ust. 3). Nie dotyczy ono systemów AI, jeżeli i o ile są wprowadzane do obrotu, oddawane do użytku lub wykorzystywane, ze zmianami lub bez nich, wyłącznie do celów wojskowych, obronnych lub bezpieczeństwa narodowego (art. 2 ust. 3). Nie dotyczy ono obowiązków podmiotów wdrażających będących osobami fizycznymi, które korzystają z systemów AI w ramach czysto osobistej działalności pozazawodowej (art. 2 ust. 10). Rozporządzenia nie stosuje się do systemów AI lub modeli AI, w tym ich wyników, specjalnie rozwiniętych i oddanych do użytku wyłącznie do celów badań naukowych i rozwojowych (art. 2 ust. 6). Nie stosuje się go do działalności badawczej, testowej ani rozwojowej przed wprowadzeniem systemu do obrotu lub oddaniem go do użytku. Wyłączenie to nie obejmuje testów w warunkach rzeczywistych (art. 2 ust. 8). Systemy AI udostępniane na podstawie bezpłatnych licencji otwartego oprogramowania są poza zakresem rozporządzenia. Wyłączenie to nie ma zastosowania, jeżeli są one wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku jako systemy AI wysokiego ryzyka albo objęte art. 5 lub 50 (art. 2 ust. 12).

• Brak normy danych dla danych z infrastruktury

  Art. 10 nie wskazuje minimalnej wielkości danych, miary reprezentatywności, wskaźnika uprzedzeń ani dozwolonego źródła danych dla danych z czujników, telemetrii lub eksploatacji. Dostawca decyduje, co jest stosowne ze względu na przeznaczenie (art. 10 ust. 2). Samo rozporządzenie nie wskazuje żadnej normy zharmonizowanej. Dla systemów AI wysokiego ryzyka zgodnych z normami zharmonizowanymi, do których odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym, domniemuje się zgodność z wymogami sekcji 2 w zakresie, w jakim normy te je obejmują (art. 40 ust. 1). Dla systemów wytrenowanych i przetestowanych na danych odzwierciedlających określone otoczenie geograficzne, behawioralne, kontekstualne lub funkcjonalne, do którego są przeznaczone, domniemuje się zgodność z art. 10 ust. 4 (art. 42 ust. 1). Komisja ma opracować wytyczne dotyczące praktycznego stosowania wymogów i obowiązków z art. 8–15, 25 i 26 (art. 96 ust. 1 lit. a)).

• Przykład: dane obejmujące warunki eksploatacji

  Przykład, a nie wymóg rozporządzenia: dostawca elementu związanego z bezpieczeństwem dla sieci gazowej mógłby sprawdzić, czy jego dane treningowe obejmują pory roku, odcinki sieci i stany pracy, w których system ma być wykorzystywany (art. 10 ust. 4).

• Przykład: zapisanie pochodzenia danych i luk

  Przykład, a nie wymóg rozporządzenia: dostawca mógłby zapisać, skąd pochodzą dane z czujników i jak postąpiono z lukami w danych. Art. 10 ust. 2 lit. b) i h) wymagają procesów gromadzenia danych i ich pochodzenia oraz zidentyfikowania luk w danych i sposobu ich usunięcia.

• Artykuł 10: zarządzanie danymi dla AI wysokiego ryzyka

  Art. 10 dla wszystkich sektorów: wymogi, terminy i kary.

• Rozporządzenie AI infrastruktura krytyczna

  Przegląd infrastruktury krytycznej: jak rozporządzenie obejmuje AI z elementami związanymi z bezpieczeństwem.

• Art. 12 dla AI w infrastrukturze krytycznej: rejestrowanie zdarzeń i rejestry

  AI dla infrastruktury krytycznej a art. 12: automatyczne rejestrowanie, kto przechowuje rejestry i poważne incydenty.

• Rozporządzenie AI vs RODO: różnice i pokrywanie się

  Jak nakładają się rozporządzenie w sprawie AI i RODO.